Helló !

Jó írás , Híven tükrözi az egybites , vallási fidesz hívőt.
Habár a ballibsi kifejezés hiányzik mint a legnagyobb szitok egy emberre.
Ezt tette az országot kettévágó vezír- fidesz .

"Ugyanis a 'liberalizmus' a latin 'liber' szóból, ebből áttételesen a francia 'liberty' szóból származik, ami szabadságot jelent, maga a kifejezés pedig szabadelvűséget. Melyik barom képes ezt negatív felhanggal mondani?" - A kommunizmus meg a latin communio közösség szóból ered, és van olyan barom, amelyik képes negatív felhanggal emlegetni a kommunizmust. Pedig a kommunizmus és a liberalizmus is milyen csodálatos dolog, igaz-e?

@Conchobar: Igen! Pontossan így lehet a szezont is, a faszommal keverni!

A liberalizmus nem csak Magyarországon, hanem az egész világon lejáratódott. A goláblis tőke támogatása miatt, hogy még jobban kizsigerelje a társadalmat, a devianciák értékké minősíte miatt, a szólásszabadság korlátozása miatt, és nem utolsósorban az ilyen agresszív és primitív propaganda miatt, mnt ez a poszt.

Fantasztikus írás!! Ha papírra írtad volna,tudnék vele segget törölni,de így csak kidobott idő volt.

Tökéletes szó: primitív.

"Csak azt sajnálom, hogy legtöbben olyan hülyék vagytok, hogy nem is fogjátok érteni az egész posztot..."

Az egész poszt pár sor, és nem szól másról, minthogy "Liberális vagyok, ne bántsatok, brühühü!". Semmi érv, levezetés, hogy miért is kellene szeretni a magyar liberalizmust (ja, igen, kapásból ott bukik a téma, hogy itthon főképp a hazai liberalizmust utálják, mert annak semmi köze az eredeti eszmékhez). Amúgy egy liberálistól merőben szokatlan, hogy az általánosítás ellen szólva általánosít a vele nem egyetértők oldalán :)

Lényeg a lényeg: én, személy szerint nem vagyok a liberalizmus ellen, de az olyan hülyék ellen, mint aki ezt a posztot írta, mindig... :)

Amíg a magukat liberálisokanak nevező csőcselék azt az elvet követi hogy "nekem szabad pofázni, de neked kuss mert hülyeségeket beszélsz" vagy "Mindenkinek van szavazati joga aki beszámítható, de aki más véleményen van mint mi az bolond.", addig a szó valódi értelmétől függetlenül ezt is fogja jelenteni.

A cigány szó Sem a szó értelme miatt lett szitokszó, hanem a mögötte álló cselekedet miatt, hiába nevezik át romának. Akkor a roma fogja ugyanazt jelenteni.

Vajon a "te magyar!" vagy a "te szlovák" miért nem kapott rossz értelmet?

@Conchobar: na, rólad szól a cikk.

@Desmond77: ezt a baromságot az agyatlan elvtestvéreid vallják. lehet véleményed, és ha hülye vagy le leszel hülyézve. az már más kérdés ha mindig hülye vagy akkor ilyen komplexusos leszel és jó agyatlanhoz híven valaki mást kell hibáztatni.

A fidesz (azaz az orbánmaffia) a gyűlölet pártja.

A vakhívek táborát a gyűlölet és csakis a gyűlölet tartja össze, a gyűlölet tüzét pedig állandóan táplálni kell hogy mindig magasan lobogjon, ezért állandóan gyűlölni kell a vélt vagy valós ellenségeket, állandóan gyártani kell az ellenségképeket.

Fideszesenek lenni = állandóan gyűlölködni.

A liberalizmius csak egy a sok gyűlölet-tárgy közül, egyéb fogalmak, személyek, intézmények is részei a fidesz gyűlölet-infrastruktúrájának brüsszeltől Sorosig, Gyurcsánytól Norvégiáig, mindig épp azt kapják elő amelyik a legjobban táplálja a gyűlöletet.

Ha így folytatják önnön gyűlölködésükbe való beleőrülést, a szélőség felé haladást, akkor a fideszből lesz a magyar ISIS. Mentalitásban már most sem sok választja el őket, nem véletlenül terjedt el a találó "fidesztálib"-kifejezés.
Figyeljétek meg ez a blog is tele lesz fideszesek által írt gyűlölködő kommentekkel, na meg persze a gyűlölet-igényük alátámasztására szóló ürügyek tárgyalásával.

Nem mellesleg legjobban a saját vezetőik vetik meg és röhögik ki a fidesz-híveket, amiért ilyen könnyen tudják őket manipulálni, érzelmeiknél fogva vezetni, a gyűlölet láncaival magukhoz kötni, mialatt teljesen nyíltan szétlopják az országot.

@Cinkes: Ezzel jól mellélőttél barátom. Nincsenek párttársaim, politikusban pedig Wagenknecht szimpatikus. Már ha egyáltalán tudod ki az. És semmi közöm egyik Magyar pártjoz Sem.

De most pont megmutattad milyenek vagytok.

"jó agyatlanhoz híven valaki mást kell hibáztatni."

Ez is inkább olyan tipikus Magyar dolog. Én nem hibáztatok senkit, mert nincs miért. De pont a balos régi ismerőseim azok akik az egész nyomorukat a fideszre fogják. 10 éve pedig a Gyurcsányra fogták, pedig ő is szimpatikus Politikus Volt nekem, akkor még magyarországon éltem, és nem is értettem mit hisztizik mindenki, amikor Öszöd előtt és öszöd után is meg tudtam fizetni a hobbijaimat.

@pamut:
"A fidesz (azaz az orbánmaffia) a gyűlölet pártja."

"Fideszesenek lenni = állandóan gyűlölködni"

Érdekes, nekem vannak a FB-on jobbos és balos ismeröseim is, a jobbosok sosem akarnak akasztani, a balosok rendszeresen akasztani akarják OV-t meg a családját is.
Meg állandóan Rákosihoz hasonlítják, persze rájuk férne egy kis zsírjegy, húshiány meg kulákperek.
Mindezt úgy írom hogy sosem szavaztam a fideszre. Söt amikor le lettek váltva akkor ellenük.

@Cinkes: Annyival kiegészíteném, hogy ti mindig statisztikákat és érvelést vártok el (inkább követeltek) egy vitában, de nektek annyi az érvetek hogy "hülye vagy" meg "agyatlan vagy".

Francia "liberty" szó? Liberté, vagy angol liberty.

Teljesen igaz az írás.

@Desmond77:

1. Érdekes, nekem vannak a FB-on jobbos és balos ismeröseim is, a balosok sosem akarnak akasztani, a jobbosok rendszeresen akasztani akarnak mindenkit akit épp ellenségnek jelöl ki OV meg a maffiája.

2. Szerintem hagyjuk a képmutatást, te is tudod hogy igaz amit írtam, annyira nyilvánvaló. Pont netes forrásokra hivatkozni pláne öngól, milliárd tonnányi netes fideszes gyűlölködéssel van tele az internet, sőt a fideszesek számára már a gyűlölködés normálissá válása is rég lezajlott, nekik a gyűlölködés az alap hanga amin megszólalnak, egy részük már észre sem veszi hogy hová süllyedt, hogy milyen szélsőséges lett. Én kivétel nélkül mindig kapok gyűlölködő-megbélyegző kommenteket valahányszro szüba hozom az orbánmaffia napi lopásait, lenyúlásait, gaztetteit (apropó, mindjárt linket egy linket a Rogán-Habony maffia napi leleplezéséről)

És végezetül: már több mint egy éve folyik az eddigi kimondva nem vállalt gyűlölet-kapányok után most már egy teljesen nyílt gyűlöletkampány a menekültek ellen, Tv-hirdetésekben, óriásplakátokon, újságokban, mindenhol, a csapból is ez folyik már több mint egy éve, gyűlölet-kampányos jönnek sorban, ezt tette Orbán a politikája középpontjába, ez, a nyílt uszítáűs-félelemkeltés-gyűlölködés a politkája abszolút első számú fegyvere, fókusza, lényege, tartalma, és ezt az erőltetten nyomott, propagált gyűlölködést kénytelen elviselni, megszenvedni az egész ország. Nincs ebben amúgy semmi új, eddig is ugyanezt csinálták orbánék a belföldön kikiáltott ellenségeikkel szemben, ez a fideszes gyűlölet-evolúció szerves folytatása.

és mint írtam a saját híveik agyának gyűlölettel kisütése számukra közvetlen és óriási politikai és anyagi hasznit hoz, ebből élnek, Orbán a gyűlölködés vámszedője, megélhetési gyűlölködő. Nem tud annyit lopni sem ő sem a maffiája hogy az zavarja a vakhíveit amíg a gyűlölet napi hullámaival be tudja őket borítani....

@Desmond77: pedig süt a komplexus a kommentedből, és az, hogy téged nagyon bánt ha lehülyéznek, valamint a ti meg mi oldalválasztós focidrukker mentalitás. aztán perszer azt hazudsz magadnak amit akarsz...

A liberalizmus természetesen nem szitokszó, hanem a nyugati világ értékrendjének és mentalitásának az alapköve. Az, hogy a fideszmaffia mivel eteti a segghülye híveit az más kérdés, de az kit érdekel?

A liberalizmus egy fertő hiszen az embereket arra tanítja, hogy ne higgyenek még a kétharmaddal megválasztott nemzeti kormányunkban sem, mert ők okosabbak náluk. Hát akkor mégis miért választották meg az emberek Orbán Viktort ha éppen nem azért, mert ő mindent jobban tud nálunk?

Csak benne bízhatunk ki másban, ezerszer bizonyította, hogy amíg mi csak állaunk és tátjuk a szánkat, addig ő kiment a gátra és megállóttta az árvizet. Vagy felment az autópályára ahol már 24 órája állt 120 kilométeren a forgalom a havazás miatt és beindította az életet.

Arról meg ne is beszéljünk, hogy ha nem lennének Orbán Viktor korszakos meglátásai Európában, akkor az EU már rég csődbe ment volna. Már csak rabszolgák lennénk a saját kontinensünkön, az 1 millió migráns uralkodna rajtunk.

És akkor jönnek a Soros által fizetett liberálisok hogy megdöntsék Orbán Viktort, hogy sikertelen és rabszolga sorsú ország maradjunk.

Le az összes Soros ügynökkel, börtönbe az össze shazaárulóval aki akár csak 1 dollárt is kapott tőle!

Abban mi a nagy reveláció, hogy a hülyemagyarja sokkal jobban fosik a rettentő ismeretlentől, mint bármi mástól? Szívesebben lopatja ki a két szemét, egy veséjét, máj- és tüdőlebenyét is az ismerős tolvajokkal, semmint a pantallóba szarást kiváltó ÚJat megismerje. Mentálisan még nagyon sokáig egy putri lesz ez az ország, kórosan bezárkózni, időben visszamenni akaró droidokkal, akik képtelenek felfogni, hogy nem, nem lesz mindentvissza, nem lesz újra 1900 és ha a csupasz seggüket a földhöz verik se fogják tudni racionális észérvekkel megmagyarázni, hogy a melegcigányliberálisbevándorlók miért érnek kevesebbet őnáluk (hiszen a mostani érveik is kimerülnek abban, hogy "mer' eddig így csináltuk!!!").

Ismét az agyatlan etimogizálás. A liberalizmus szó valóban a szabadságot jelentő libertas szóból ered, ami azonban nem jelenti az, hogy liberalizmus=szabadság.

A modern liberalizmus kifejezetten elnyomó, emberellenes, szabadságellenes eszme. Nem véletlen a rossz hírneve.

@Ballib Cenzúrázók Réme 11: te várjál, viki nem kapott tőle pénzt...?

@ember100:

A ballib kifejezést a BALLIBEK találták ki a 90-es évek elején, azaz butaságot írsz.

@pamut:

A Fidesz sikerének oka: az átlagember nem akar ballib országrontást. Semmilyen más ok nincs.

"Nemzeti idiotizmus"

Van valami diszkrét bája annak, hogy íródik egy cikk, ami rögtön azzal indít, hogy burkoltan leidiótáz másokat.:)

"A magyar gondolkodás és nyelv egyik furcsasága, hogy képesek vagyunk bármely szónak komoly mögöttes tartalmat adni, amivel kompromitáljuk azokat. Elég csak pár jelenleg is közszájon forgó szót említeni, mint "nemzeti", "migráns", "Brüsszel", "politika", "EU", "civil", stb. "

Igen. Úgy hívják ezt a jelenséget, hogy gyűjtőfogalom. Minden politikai oldalon megtaláljuk. Sőt a hétköznapi életünk is hemzseg vele,
mikor olyan gyűjtőszavakat használunk, ami nem 100%-ban takarja az adott kisebb szegmenst.

"A liberalizmus is szépen betagozódott a sorba, ami azért elég fura, ha a valódi jelentését nézzük. Ugyanis a "liberalizmus" a latin "liber" szóból, ebből áttételesen a francia "liberty" szóból származik, ami szabadságot jelent, maga a kifejezés pedig szabadelvűséget."

Igaz, csak az ember nem lexikon és nem egy vegytiszta definíciós jelentést tulajdonít mögé, hanem amit megtapasztal.

"Melyik barom képes ezt negatív felhanggal mondani? Ki az, aki szerint a szabadság valami átkozott rossz dolog? Ennyire hülyék vagyunk?"

Pontosan az aki belegondol abba, hogy a szabadság és a szabadelvűség gyakorlati, társadalmi megvalósítása milyen határok között jön létre és az mennyire jó avagy nem. És pontosan így alakul át, hiszen a szabadság egy megfoghatatlan, definíció nélküli valami.
Kb olyan, hogy bizonyos csoportok Magyarországon vagy Európában (Bizony, vannak olyan politikai nézetek, akik szerint mondjuk Németországban, elnyomó diktatúra uralkodik) nincs szabadság. Namost erről kérdezüünk meg egy Kubait, vagy egy Burkina Fassoit. És mivel az embereknek egy jelentős része úgy gondolja, hogy Európában - köztük Magyarországon is - szabadság van, így ha valaki több szabadságot követel akkor azt a köz úgy fogja értékelni, hogy már a társadalmi, törvényi gátak szélesítéséhez vezet. És ezt bizony sokan nem akarják, hiszen megelégednek azzal a szabadsággal ami van.

"Csak azt sajnálom, hogy legtöbben olyan hülyék vagytok, hogy nem is fogjátok érteni az egész posztot..."

Na azért nem repkedsz te olyan szellemi magasságokban, hogy ezt az egybites posztot ne lehessen megérteni. Lehet, hogy mélyen a fejedben valóban szárnyalnak mélyebb gondolatok erről, akkor viszont nem tudod megfogalmazni és közérthetően leírni.

@a BircaHang Média szerk.:
Látom jöttél ezt a blogot is széttrollkodni :)

Természetesen a fideszes hazugságod már a legelemibb logika próbáján is elbukik, hisz egyrészt: nem csak két párt van, akinek nem tetszik se a fidesz se a szocik az még válogathat több párt közül is, na meg maradhat otthon is, másrészt: az orbánmaffia országrontásával és országlopásával és hazaárulásával, az egész államműködés és a törvényhozás maffia-érdekek szolgálatába állításával semmilyen párt nem tud versenyezni nem csak Magyarországon de az egész Kárpát-medencében sem.

De te úgyis csak ballibezésre vagy képes pont azért amit leírtam fentebb: a fideszes totálisa gyűlölködés elérte azt amit orbán aart: az agyad totálisan beszűkült és te tényleg azt képzeled amit le is írtál, harsogod a fideszmaffia propagandáját

ja fentebb ígértem linket a fideszmaffia aktuális gaztetteiről:

444.hu/2016/08/02/nem-stimmelnek-a-letelepedesi-kotvenyprogram-szamai

Nem stimmelnek a letelepedési kötvényprogram számai

A kötvényeket pályáztatás nélkül kiválasztott, jellemzően offshore hátterű cégek forgalmazzák.

A rendszert úgy építették fel, hogy valójában soha egyetlen államkötvény sem kerül egyetlen letelepedni próbáló külföldi állampolgár tulajdonába.

2013-ban és 2014-ben a programban lényegesen többen kaptak tartózkodási engedélyt, mint ahányan kötvényt vásároltak.

A liberalizmus eszméje és a neoliberális gazdaságpolitika, ami lassan romba dönti a világot, nem ugyanaz.
Pragmatizmus nélkül minden eszme eltorzul, kiüresedik és előbb-utóbb eszközzé válik a hatalom kezében.

@pamut:

Akinek nem tetszik a Fidesz, az előtt 3 lehetőség van:
- a ballibek számtalan pártja, melyek között nincs érdemi különbség,
- a Jobbik, mely tulajdonképpen a Fidesz + nacionalizmus,
- az LMP, mely sokaknak tetszik ugyan, de mindenki esélytelennek tartja.

Azaz végülis csak a ballib és a Fidesz két valós alternatíva.

@Cinkes: "hogy téged nagyon bánt ha lehülyéznek, valamint a ti meg mi oldalválasztós focidrukker mentalitás. aztán perszer azt hazudsz magadnak amit akarsz... "

Az első felével nem igazán tudok vitatkozni. Ha mérnökként külföldön elérsz valamit ami nem mosogatás (mint sokan gondolják), akkor te is zokon veszed ha valami málészáj, aki semmit nem tett még le, lehülyéz pártalapon.

A masodik felére nem is igazán kéne reagálni, de megteszem.
1. utálom a focit. 2. Te használod hogy "agyatlan elvtestvéreid", akkor igazából ki az oldalválasztós? Ki gondolja azt hogy aki nem ért vele egyet akkor csak a másik oldali "elvtestvérei"-hez tartozhat?

@Roan: köszönöm, javítottam.

@pamut: egyetértek, jó meglátás.

@villamosenergia: igazad van, nagyon nehéz nekünk, nem táplálja belénk a környezet - ez az oktatás egyik nyűgje -, félelmetesnek látjuk.

@Conchobar: legyen neked: igaz.

@Desmond77: nincs igazad. Amíg csőcseléknek hívod a liberálist, addig előítéletből beszélsz. Az általad hozzot példák sántítanak: próbáld csak egy szlovákiai magyarnak azt mondani, hogy "te, szlovák". Végül pedig: a jobbos politikusok kicsit gyakrabban buzdítanak emberellenes cselekvésre, mint a balosok, gondolj csak Kövérre és kötelére, vagy a jobbikos szólamokra.

@Ballib Cenzúrázók Réme 11: óriási! :D

@jobbdemokrata42: nincs hazai liberalizmus és külföldi liberalizmus, csak a magyar fejekben, most épp a tiédben. Pont erről szól a cikk. Természetesen, ettől én még lehetek hülye. :)

@a BircaHang Média szerk.:

részben hazudsz, részben elhallgatsz dolgokat, részben levegőnek nézed ami nem illik a gyűlölettől átitatott beszűkölt tudatodba.

- azon pártok között amiket a fideszes agymosottak összemosnak és egységesen "ballibnek" nevezik, nagy különbségek vannak, pont ezért is külön pártok. csak a fideszes beszűkült látással lehet ezeket összemosni, illetve ez fideszes érdek is.
- a jobbik a fideszhez képest egy mérsékelt párt, a széljobbos mentalitás ma a fidesz nevű orbánmaffia sajátja, olyan gyűlölet-propagandát amit egy éve tol orbán a menekültek ellen, utoljára Hitler tolt a zsidók ellen a 30-as években.
- az LMP egy való párt, tehát erre is lehet szavazni.
- tovább akinek nem teszik egyik párt sem, és az orbánmaffia ország-rombolását és ipari lopásait sem akarja támogatni, sem, annak sem kötelező szavaznia egyáltalán.

tehát sok alternatíva van a maffiával szemben, hazugság illetve totálisan beszűkült tudatállapot és/vagy fideszpropaganda hogy nincs más csak ők. ez utóbbit pont csak a fideszesek propagálják vagy érdekből vagy mert sikeresen kimosta az agyukat a maffia.

A szerző nyilván átaludta az elmúlt évtizedeket azért nem tudja, miért is szitokszó Magyarországon a "liberális"

Segitek egy kicsit, nem azért amit a szótár szerint jelent.

@pamut: "Szerintem hagyjuk a képmutatást, te is tudod hogy igaz amit írtam, annyira nyilvánvaló. "

Konkrétan nem olvastam olyan fideszes kommentet hogy bárkit akasztani kéne, ráadásul a családjával együtt. Eddig még a jobberek Sem mennek el.

Az hogy a migránsokat meg nem akarják engedni, nem értem hogy miért bánt valakit. Szerintem 1-2 extrém barom kivételével senki Sem akarja ölni őket.
Egyébként meg az a tapasztalatom, hogy aki a legjobban puffog ellenük, az Sem eeg "tökös" hogy megtegye amit Mond. Tudod amelyik kutya ugat az nem harap.

Egyébként meg ha már témánál vagyunk, akkor szerintem teljesen jogos elvárás, hogy ha a Politika dönt valami akkor állja a költségeit.

Némtországban pl. azért bírálják a liberális politikát, mert könnyü Kancellárként mondani hogy "Wir schaffen das", aztán az emberek meg köhögik, a Politikus meg felveszi a nagy pénzt.
Emelkednek az egészségbiztosítások, élelmiszerárak amióta a nagy befogadás megy. Nem mondom hogy a menekülőket nem kell befogadni, de nem konrollálatlanul, és nem úyg hogy mindenkit aki behazudja a korát meg az állapolgárságát. És föleg úgy hogy utána a költségeket eröszakkal ráverni a saját polgárokra.
Most építik ezerrel a lakásokat, mernék rá fogadni, hogy 1-2 éven bellül majd visszaüt egy drasztikusabb ingatlanadóban.

@pamut:

"azon pártok között amiket a fideszes agymosottak összemosnak és egységesen "ballibnek" nevezik, nagy különbségek vannak, pont ezért is külön pártok"

A valóság az, hogy a különbségek köztük ötödrangú kérdésekben vannak csak meg. A valódi különbség: egyes ballib vezérek jobban utálják egymást, mint Orbánt, egy szobában sem képesek együtt lenni, nemhogy egy pártban.

"a jobbik a fideszhez képest egy mérsékelt párt"

Milyen szempontból?

"a széljobbos mentalitás"

Az meg mi? Ballibául szélsőjobbos = aki mást mond.

"gyűlölet-propagandát amit egy éve tol orbán a menekültek ellen, utoljára Hitler tolt a zsidók ellen a 30-as években"

Igazi gyűlöletpropaganda utoljára 10 éve volt Mo-on, a ballibek kampánya az állampolgársági népszavazás kapcsán. Azóta hasonló nem volt, sőt azóta még a ballibek nagy része is megbánta ezt.

"az LMP egy való párt, tehát erre is lehet szavazni"

Igen. én is rájuk szavaztam, de én is tudtam: a legnagyobb elképzelhető teljesítményük 10 %.

"tovább akinek nem teszik egyik párt sem, és az orbánmaffia ország-rombolását és ipari lopásait sem akarja támogatni, sem, annak sem kötelező szavaznia egyáltalán"

Aki nem megy el szavazni, az nem ellenzéki.

@Desmond77:
Szerintem semmi értelme olyat vitatnod ami teljesen közismert tény.

Íme egy fideszes polgármester szavai:
"tarkólövés. Érted? Tarkólövés… Visszahozni a halálbüntetést, nemzetárulás satöbbi, ötöt-hatot kivégezni."
magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hangfelvetel-zsidozik-es-kivegzes-surget-a-fideszes-polgarmester-92205

Ez nagyjából kifejezi az mélyfideszesek igazi gondolkodását, amit egyébként sem nagyon lepleznek. A fideszes gyűlölködés már hosszú-hosszú évek óta napi rutin, szerves része a magyar közéletnek, sőt a magyar közélet és közgondolkodás-közérzés meghatározó kerete, a fidesz abszolút első számú fegyvere. Jellemző hogy ennek a fideszes polgármesternek az uszítását és gyűlölködését sem fogadta semmilyen felháborodás a fideszesek részéről, sőt bele sem bukott, a mai napig polgármestre, és garantálom neked hogy a fideszesek továbbra is nagyon szeretik és szavaznak majd rá.
De ugyanez igaz országos méretekben a fidesz összes gyűlölködésére, uszítására, rágalmaira, a már bő egy éve tartó, hivatalos, sok milliárd közpénzt is felemésztő menekült-ellene gyűlöletpropaganda is nagyon tetszik a fideszeseknek, ahogy a debilizmus maximumát kimerítő kényszeres, beteges, örökké tartó sorosozás-norvágozás, stb is teljesen normális számukra.

Szerintem kár tagadnod a nyilvánvalót. Nem mellesleg próbáld már ki csak egyszer hogy szóba hozol egy aktuális fideszes lopást, aztán mérd le milyen elképesztő gyűlölet- és megbélyegzéshullámot kapsz azonnal a nyakadba a fidesztáliboktól... tudod ebben az országban mindenki soros ügynöke (ez a degenerált fideszes gyűlöletnyelven az Abszolút Gonoszt jelenti).

Ilyen totális őrült tömegpszichózist, ilyen (számukra) normává vált, az egész országot befedő és a mindennapi élet részéve váló állandósult tömeg- és gyűlölethisztériát még Kádáréknak sem sikerült összehozniuk a a nyugat, az USA meg a "mocskos imperialisták" ellen......

@Ember szól:
"Amíg csőcseléknek hívod a liberálist,"

Nem a liberálist, hanem aki annak mondja magát, de nem tolerál más véleményt. Vannak olyan liberálisok, akikkel értelmesen el tudok beszélgetni, meg tudom érteni az álláspontját, és tiszteletben tartom akkor is ha nem teljesen értek egyet.
Csőcseléknek azt nevezem, aki a legkisebb ellentmondásra is lejobbernáciz, meg mindjárt beskatulyáz "fidesznyik"-nek, háborodottnak. És utána hiába magyarázod hogy kiforgatja a szavaid, akkor is csak fújja a magáét. Soval számomra ez a csöcselék. De ez igaz a azokra a jobbosokra is aki mondjuk lehazaárulóz, mert nem magyarországon érvényesültem, és nem vagyok hajlandó minden jöttmentnek segíteni csak honfitársi alapon. Elöbb kell látnom hogy megérdemli-e, és nem fog hátbaszúrni.

"próbáld csak egy szlovákiai magyarnak azt mondani, hogy "te, szlovák"."

Ezt teljesen félremagyarázod. A cigánynak mondom hogy cigány, az sértés hivatalosan is, és meg is sértödik. A szlováknak mondom hogy szlovák, a magyarnak hogy magyar. Egyébként én Sem veszem fel a falusi sváboktól ha azt mondják hogy mi tótok vagyunk, mert anyi ágról szlovákiából származunk. Apairól meg olasz és sváb, de ezt nem tudják. Ennek ellenére én egyiken Sem sértödök meg, magát égeti és saját butaságát bizonyítja az aki ezzel jön.
2 világháború eléggé átrendezte európa népességét. Ismerek olyan németet akinek a nagyszülei pécsi svábok voltak.

"Végül pedig: a jobbos politikusok kicsit gyakrabban buzdítanak emberellenes cselekvésre, mint a balosok, gondolj csak Kövérre és kötelére, vagy a jobbikos szólamokra. "

Ezt nem tudom, erröl lemaradtam.

Sajnos, az a helyzet, hogy ti vagytok ennyire hülyék, keedves liberálisok, mert ti tettétek szitokszóvá a liberális jelzőt. Az emberek pedig már csak olyanok, hogy ha csupa aljas, hazug, habzó szájú, intolerens és szélsőséges nemzetgyűlölő, femináci és erőszakos melegpropagandista vallja magát liberálisnak, akkor a liberalizmushoz menthetetlenül negatív asszociációk fognak kapcsolódni minden normális, józan ésszel bíró embernél. Amióta a liberalizmus a legbetegebb degenerációk, valamint az öngyűlölet, önostorozás és önfeladás szinonímája lett, mit több, a Szent Liberális Egyház dogmatikus, szólásszabadságot nem tűrő cenzúrával uszít gyűlöletre és bélyegez meg mindenkit, aki mer egyet nem érteni, netán élesebben kritizálni nézeteiket, akkor itt az ideje, hogy belássátok, hogy ti magatok járattátok le a nézetrendszert azáltal, hogy a legszélsőségesebb nézeteknek is helyet adtatok a liberizmuson belül. A liberalizmus ma nem több, mint polkorrekt toleranciadiktatúra, ami maga a megvalósult orwelli disztópia. A liberalizmus halott, véglegesen lejáratódott, a történelem szemétdombjára kívánkozó eszme lett, mert a mai liberálisoktól a józan, normális embereknek már felfordul a gyomra, és ezt csak magatoknak köszönhetitek. Itt az ideje feéldogozni és továbblépni.

@a BircaHang Média szerk.:

"A valóság az, hogy a különbségek köztük ötödrangú kérdésekben vannak csak meg."

Ez természetesen egy fideszes hazugság, amit az orbánmaffiának áll az érdekében terjeszteni, és az ő embereik is terjesztik.

"Milyen szempontból?"
vagy 5x leírtam csak itt miért a gyűlölet, az uszítás pártja az orbámaffia, miért válik lassan az magyar ISIS-é.

Tehát azt már te sem tudod tagadni hogy az LMP egy valós párt, ezzel magad is elismerted hogy nem igaz az a fidesz-hazugságod hogy a maffián kívül csak egy pártra lehetne szavazni.

Az hogy te minek bélyegzed azt aki nem megy el szavazni, az nem cáfolja azt a tényt hogy ez is lehetőség, nem kötelező a szavazás szemben az általad sugallt hazugsággal.

Azzal hogy ballibázni kezdesz amikor szóba hozom a fideszes gyűlölködést, azzal pont azt igazolod amit leírtam.... ez gyűlöletkeltő hazudozás vegytiszta fideszes logika és érdek.
Az egész országot beborító hirdetéseket, óriásplakátokat, totális fideszes gyűlölködés tényét pedig nem tudod letagadni, bár az hogy megpróbálod az is annak a bizonyítéka hogy a maffia embere vagy és értük hazudsz.

Mondom én hogy azért jöttél, hogy széttrollkodd ezt a blogot is ahogy sok éve teszed ezt minden nap.

@pamut:
Na Lebuktál! Mivel náladnál nagyobb gyülölködőt nem igen lehet olvasni - s mivel a beírásod alapján a gyülölködők fideszesek -

egyértelmű, hogy te fideszes vagy!;))

@P2501: igazad van, az egyik politikai, a másik gazdasági fogalom. Ezt bizonyos politikai erők összemossák, hogy az előbbit lejárassák.

@Faszerkezet: nem is azért nem fogják sokan érteni, mert túl magasröptű lenne a poszt - igyekszem is közérthető lenni, ahogy utalsz is rá, sikerült elérnem ezt a célt -, hanem azért, mert a magyar intellektus messze alulmúlja azt, amit gondol magáról, vagy amit én gondoltam róla. Ebben semmi burkoltság nincs, nem tudom, te hol fedeztél fel ilyesmit. Végül pedig: a magyar ember nem tapasztal, csak mondják neki és elhiszi. Erre jó példa az elmúlt pár év kormányzása, amikor tapasztalhatott ezt-azt, mégsem bontotta még le a Parlamentet.
Ja, és a szabadság: azért lehet egy elfogadható definíciót adni rá, ami szintén lehetne közérthető: a szabadságnak pont ott van a határa, ahol az mások szabadságát sérti. Nem bonyolult.

@Desmond77: Tudod, hogy Szlovákiában milyen mögöttes jelentése van a magyar szónak? Meg fogsz lepődni.

@pamut: "Azzal hogy ballibázni kezdesz amikor szóba hozom a fideszes gyűlölködést... a maffia embere vagy és értük hazudsz.Mondom én hogy azért jöttél, hogy széttrollkodd ezt a blogot is ahogy sok éve teszed ezt minden nap" - Nem látom meg, hogy ő az én tükörképem. Helyette azt hiszem, hogy ő valami egész más, mert ő a túloldalon van

a liberalizmus legnagyobb "bűne" a szekularizáció.minden ellene irányuló lejáratási törekvés mögött ott van valahol a politikai katolicizmus.csak figyeljük meg : ugyanazoknak áll az útjában,akik a keresztény európáról papolnak.

@konrada: igazi fideszes vagy, ők szoktak személyt támadni amikor a mondanivalót nem tudják mivel az igaz ;)))

Akit kicsit közelebbről érdekelne a politikai (és gazdasági) bal- és jobboldal mibenléte, az ezt nézze meg:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid073

(A legfelső sor a kép tetején, "Bal oldal - Jobb oldal". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

@Conchobar: értem hogy téged mint fideszest nagyon zavarnak amiket írok rólatok, hiszen fáj neked a tagadhatatlan igazság. ilyenkor MINDIG az az első, zsigeri fideszes reflex hogy a tartalom vitatása helyett személyeskedésbe kezdenek. aljas, tisztességtelen, vegytisztán fideszes.

@Conchobar: Ja, csak éppen azt nem fogja fel a csökött agyad, hogy minden orbánizmus ellenére Magyarország egy döntően liberális ország, működnek a liberalizmus által kiharcolt jogok és intézmények (vallás-állam szétválasztása, nők szavazati joga és tisztségviselési joga, nincs vagyoni vagy származási cenzus), de hát ugye ennek a felfogásához az kéne, hogy ne legyél egy buta műveletlen paraszt.

@Ember szól:

" Végül pedig: a magyar ember nem tapasztal, csak mondják neki és elhiszi. Erre jó példa az elmúlt pár év kormányzása, amikor tapasztalhatott ezt-azt, mégsem bontotta még le a Parlamentet. "

ezzel az az apró bökkenő, hogy miért is bontotta volna le? Mikor volt 56 óta olyan, hogy egyáltalán elindultak lebontani? 2006-ban? Az éves Francia tejtermelő tüntetés komolyabb, mint ami itt volt 2006-ban. Tudom, hogy szar belátni, de a nagy forradalmak kora véget ért, és a maroknyi kisebbségeknek azt felismerni, hogy ők azért maroknyi kisebbség, mert a kutya nem kíváncsi rájuk. De ezen órákat el lehetne vitatkozni pro és kontra.

"Ja, és a szabadság: azért lehet egy elfogadható definíciót adni rá, ami szintén lehetne közérthető: a szabadságnak pont ott van a határa, ahol az mások szabadságát sérti. Nem bonyolult."

Nah ez viszont lózung és a szabadságot definiálni azért ennél a huszárvágásnál jóval de jóval nehezebb. Egyén szabadsága, társadalom szabadsága, állam szabadsága... Ki dönti el ezeket a szabadságfokokat, milyen érdekek mellett... A szabadság megfogalmazása ennél jóval bonyolúltabb és tőlünk jóval tanultabb emberek bicskája is beletörött már.

Egyébként nekem a témában az a kedvencem, amikor a masírozó náci rinyál, hogy oszlatták a bejelentetlen masírozásukat, meg döngeti a mellét, hogy de hát szólásszabadság van.

Aztán mikor megkínálják kicsit abból, hogy milyen az, amikor hatóságilag leszarják a _liberális_ jogait, amit ő egyébként ideológiailag elvet (már elvileg, mert gyakorlatban eddig nem jut el az agyhalott parasztja) akkor meg sír.
Az irónia meg kibassza a plafont is.

@pamut: "értem hogy téged mint fideszest nagyon zavarnak amiket írok rólatok..." - Már itt megbuktál. Én ugyanis nem vagyok fideszes

@a BircaHang Média szerk.: és @pamut:
ezen nem érdemes vitatkozni, a pártok elméleti különbségei irrelevánsak, így a Fidesz is pont olyan, mint a többi, aki eddig bizonyította már, hogy csak lopni akar kormánypártként (jó, "kicsit" túltolják, az igaz).

@Ravasz Figyelmeztetés: hú, hát erre most mit mondjak? Olvass vissza, vagy olvasd újra! Én nem vettem részt azon a tanfolyamon, ami neked ezt a biztos tudást adja.

@Conchobar: de, az vagy. esetleg még jobbikos lehetsz, de inkább fideszes vagy. 1-2 éve nagyon tagadjátok, de hát aki fideszesül gondolkodik, fideszül reagál, az fideszes, hazudjon bármit is magáról.

Ritka hülyére sikerült ez a blog.

...még ha azzal kezdené, hogy felsorolja az összes olyan szót, jelképet, melyhez a történelem során pejoratív jelző társult - legyen az kommunista, fasiszta, nacionalista, vörös csillag, horogkereszt, végteleneül sorolható... - s közben elmagyarázná, hogy azok mind valamilyen embernek kedves, és fontos fogalomból fakad,

...úgy megértehető volna kioktatása arról, hogy nem a szót-jelképet, annak eredeti értelmében kell támadni.

Mert egyébként ebben igaza van. Valóban meg kell különböztetni azoktól, akik annak eredeti jelentését kihasználják, kiforgatják, majd új, kifacsart értelemmel töltik fel.

...az más kérdés, hogy néha a pejoratív jelentés már felülírja, és elfeledteti, mit jelentett a szó, a jelkép maga.
De erről nem a szó, nem a jelkép, a kiforgató tehet.

...s persze előfordul, hogy az emberek nem körmondatokban beszélnek, írnak, ezért a kiforgatók által magukra aggatott szóval írnak róluk, és így gyakran előfordul, hogy úgy nevezik őket, amik sose voltak: például liberálisnak olyan embereket, akik a szólásszabadság vétkéért börtönt, betíltást követelnek.

De mégegyszer: a szerzőnek igaza van, tudni kell a különbséget!

@Bobby Newmark: "Ja, csak éppen azt nem fogja fel a csökött agyad, hogy minden orbánizmus ellenére Magyarország egy döntően liberális ország, működnek a liberalizmus által kiharcolt jogok" - Hát persze, a liberalizmus által kiharcolt rengeteg jog. A rengeteg liberális megmozdulás, a liberálisokra leadott rendőrsortüzek, a liberalizmus elismert alakjai, akik elvi útmutatást adtak a liberális munkásmozgalomnak

@pamut:
MNondom, hogy lebuktál te fideszes, mert náladnál nehéz nagyobb személyeskedőt is találni!;))

@Ember szól:

Ez a "csak lopni akar" szöveg borzasztóan primitív, s egyik pártra se igaz. Igen, minden pártvezetés szeretné a forintokból lecsípni a maga hasznát is, de ezzel nem merül ki a dolog: a pártok meg akarnak valósítani ilyen vagy olyan elképzeléseket.

@konrada:
mondom én hogy igazi, vegytiszta fideszes vagy, ők szoktak mindig személyt támadni amikor a mondanivalóba nem tudnak belekötni ;))

@Faszerkezet: én nem forradalomról beszéltem, hanem tapasztalásról. Örülök, hogy ezt meg sem próbáltad vitatni.
A szabadság pontos definíciója még várat magára, ugye így érted? Elfogadom, lehet, hogy bonyolultabb.

@pamut: "de, az vagy. esetleg még jobbikos lehetsz... 1-2 éve nagyon tagadjátok, de hát aki fideszesül gondolkodik, fideszül reagál, az fideszes, hazudjon bármit is magáról" - Avval aztán kurvára fideszesül reagáltam, mikor azt írtam, hogy te épp a tükörképe vagy Birkának. Pusztán csak előjelben különbözöl tőle

@pamut:

A ballib program 3 fő eleme:
- mindenben szót fogadni a nyugatnak,
- csökkenteni a magyar bérszintet,
- mindent átadni külföldi befektetőknek.

Ez a közös alap.

S ne trollkodj!

@pamut:

Ja, s az ország megvédése nem gyűlölködés.

@pityókabor sommelier: De gondolom a szolvákiai magyar nem nem sértödik meg rajta?

Egyébként vannak ottni rokonaink még, akik megszakították a kapcsolatot, mert teljesen integrálódtak. De Volt ottani ismerösöm, kicsit félve látogattam meg, mert hogy mi lesz a Magyar rendszám miatt, biztos utálnak minket. Azt mondta semmi baj a szlovákokkal.

@a BircaHang Média szerk.: talán inkább valami saját programot kellene felmutatni,nem másokéról hazudozni.

@Conchobar: igen, nem azzal foglalkozol amit írtam hanem a személyemet támadtad, szóval fideszes vagy. fáj neked hogy leírtam az igazat a maffiádról ezért nekem jössz, ez a fideszes szabványos eljárásrend.

@a BircaHang Média szerk.:
tehát nem tudsz érdemben válaszolni, és igazam volt abban hogy hazudtál amikor vegytiszta fideszes hazugságot előszedve csak kettőre redukáltad le a választható lehetőségek számát.

@a BircaHang Média szerk.: én nem a pártokról mondtam ezt általában, hanem azokról, akik eddig ezt bizonyították. A nagypolitika ma gazdasági vállalkozás, csak ennyi az elképzelés.

@rasztaszív:

A programok ismertek.

@pamut:

Érdemben válaszoltam.

@a BircaHang Média szerk.:
az pont a fidesz fő gyűlölet-hazugsága hogy az ország bármiféle külső támadás alatt állna, vagy hogy a menekültek egy támadó hadsereg lennének. akik ezt elhiszik, azok a bizonyítottan agymosott fideszesek. de tőled, aki aki még kereszténynek is hazudja magát meg jézus nevében beszélsz a másik blogon, tőled duplán vicces és képmutató a gyűlölködő hazudozás.

és ez persze csak egy a sok hazugság közül melynek célja fenntartani a fideszes táborban a tömeghisztériát, a gyűlöletre épülő tömegpszichózis.

mondjuk putyin is hasonlót csinál, azt hazudja támadják az országát, ő "megvédi" és ennek a kamu színjátéknak a takarásában dollármilliárdosa lopta magát, pont azokat kifosztva, a saját népét, akiket etet a hazudozásaival. nem csodálom hogy orbánnak ez tetszik és mintául hazsnálja.

@Conchobar: @a BircaHang Média szerk.: @konrada: @pamut:
arra kérlek titeket, ne egymást baszogassátok! Köszönöm!

@a BircaHang Média szerk.:
meg se próbáltál érdemben válaszolni, továbbá cáfoltam a fideszes hazudozásodat.

"ez nem jelenti azt, hogy egy liberális embernek ne lehetnének hülye gondolatai"

Ez nem hír. A hír az volna, hogy valami normális dolog jutatt az eszébe egy libbernek

Kicsit több kellett volna.
Nyilván van az a söpredék akinek a szabadsággal van baja és Erdogan-Putyin féle rendőrállamot akarnak a fejükre. Magyarországon az ilyen hülye kevés. Az viszont széleskörű élmény, hogy itthon a liberalizmus mennyire elhasználódott. A liberálisnak mondott párt kormányzott mikor a rendőrök azonosító nélkül oszlattak, és mikor az ellenzéki képviselőt megverték a rendőrök a liberális párt elnöke viccelődött.
A politikusoknak a liberalizmus ellensége, hiszen a politikus a hatalmi pozícióban ellenérdekelt az ellenőrizhetőségben és számonkérhetőségben. Kádár országában viszont nincs is az emberekben erre igény. Nekik egy mindent megoldó Gyurcsány, Orbán, Vona kell.

@a BircaHang Média szerk.: hol találom a fideszét?

@pamut:
" de tőled, aki aki még kereszténynek is hazudja magát meg jézus nevében beszélsz "
Én nem tudom, hogy ő szellemileg sérült, vagy oroszok által fizetett troll, de egyik esetben sem vitatkoznék vele.

Talán nem a "liberalizmus" szó megítélése érdekes annyira. Hanem az, hogy egyes általános fogalmakhoz az egyes szekértáborokban milyen kötelező(!) konnotáció tartozik.

Ami az ilyen vitákban mindig megdöbbent (de kicsit azért szórakoztat), hogy az egyik tábor elvakultjai mennyire nem veszik észre, hogy UGYANOLYANOK, mint a másik táboré. Ha search-replace segítségével lecseréljük a kommentjeikben a kulcsszavakat, tökéletes "másikoldali" véleményt kapunk. Néha arra gondolok, hogy ugyanaz a robot generálja a szövegüket, két szókészlettel :-)

Az értelmes embert nem az különbözteti meg a sudribunkótól, hogy más a véleménye. Hanem az, hogy képes elviselni és feldolgozni azt a belső feszültséget, ami aközött van, ahogy a világról gondolkozik, meg amit érzékel és tapasztal (ha még képes ez utóbbira).

Aki erre nem képes, vagy lusta, az általában egy kellemetlen és unalmas doktríner. Folytonosan meg tudja erősíteni a maga alláspontját a gondosan szűrt tapasztalással, cserébe nem kell soha meghasonlani. Sem tanulni, és fejlődni.

Ha ilyenekkel kerülünk össze egy vasúti kocsiban, ne vitatkozzunk velük! Hümmögjünk, sóhajtozzunk egyetértően, akkor hamarabb békén hagynak.

Itt feljebb (és vsz majd lejjebb is) sok ilyet olvashatunk, kellemes böngészést kívánok maguknak.

Most megyek, vár a Kis-Balaton.

M. G.

A szabadság nem azt jelenti, hogy bárkinek bármit szabad, hanem azt, hogy bárkinek bármit szabad, ha azzal másnak nem árt. Nem lényegtelen a különbség!

@arckönyv:

Nem, Orbán Viktor sose kapott Sorostól pénzt. Hanem csak elment a Soros féle kiképzésre. Na és?

És Szájer is elment, meg a fél Fidesz. Na és?
Pénzt csak az a Kovács valaki szóvivő kapott, de csak 20 millió forintot. Még egy pincére se futná abból a Pasa parkban, tehát a kérdésem itt is az, hogy na és?

Orbán Viktor a liberális lejáratásokra viszont megadta a csattanós választ: tavaly visszafizette Sorosnak a tanfolyam árát! Ki is lesz rakva a sárga csekk Orbán Viktor fészbukjára, amellyel minden hazudozó balliberálist meg fog cáfolni.
Utána gyülölködhettek mással tovább.

@ember100: Nem kell túl okosnak lenni, hogy tisztán lássuk, az 1990-es évektől napjainkig a liberális pártok lopkodják szét az országot. Ne legyenek hiú reményein, a fidesz is libsi annak ellenére, hogy mást hazudik. A szálak összefonódnak a szadesz-szel. Sajnos, amíg az előző 26 év pártjai kormányoznak, nem lesz rendszerváltás, nem tudunk leszámolni az úgynevezett liberalizmussal, mely tönkretette erkölcsileg, morálisan és anyagilag Magyarországot. Egymást fedezik ezek a pártok. Hiába szidják itt a balliberális érzelműek a fideszt, ők is csak a nyugati cégeket szolgálják ki a mi hátrányunkra. Antiszemitának, zsidó ellenesnek is butaság nevezni a fideszt, mivel napi szinten zsidó temetőket, zsinagógákat újítanak fel adónkból, míg a magyar temetőre, kórházakra nincs pénz. Többször is voltak hajbókolni fideszes politikusok izraelben. Áder, Lázár, Szíjjártó. A mazsihisznél is bejáratosak. Szóval megvan a liberális vonal. Ez a zsidóellenes hazug kampány és a fidesz jobboldali-nemzeti kommunikációja óriási blöff, hazugság, kamu. Orbán mondta: "ne azzal törődjenek, amit mondok, hanem amit teszek." Jobb oldali a kommunikáció, bal liberális a cselekedet és kormányzás.

@Desmond77: Ez pedig már csak ilyen, hogy ha szólásszabadság van. Lehet hülyeséget beszélni, de aztán ezt a hülyeséget minősíteni is ugyanúgy lehet.

Van az a híres idézet, talán már hallottad is:
"Helytelenítem, amit mond, de halálomig védeném a jogát, hogy kimondhassa" - Evelyn Beatrice Hall

Egyébként ez a racionális megközelítés is, sokkal jobb tudni, hogy ki az idióta. Én teljes mellszélességgel a faszidióta vöröscsillag/horogkereszt betiltós törvény _ellen_ vagyok, mert egyrészt tényleg homlokegyenest ellenkezik az elveimmel. Másrészt meg mennyivel egyszerűbb lenne már úgy felismerni a faszkomcsikat, fasznácikat, hogy elég rájuk nézni és a homlokukra van tetoválva a vöröscsillag/horogkereszt..?

@Conchobar: Mondtam előre, hogy nem fogja fel a csökött agyad...

@a BircaHang Média szerk.: "A ballib program 3 fő eleme:
- mindenben szót fogadni a nyugatnak,
- csökkenteni a magyar bérszintet,
- mindent átadni külföldi befektetőknek."

Ez a tavalyi előtti jelszó tömeg volt, látszik hogy évek óta a ruszkiknak dolgozol, a mi nagy családunkba már nem jársz be a legújabb eligazításainkra.
Mára egyszerüsítettük a jelszavainkat, mert ezt a sok összefüggést a híveink nem tudták mind egy fejben taratni.

2016-tól ez van Árpi útmutatása alapján.
1. Soros!
2. Norvégok!
3. Migránsok!

@Desmond77: Úgy általában tényleg nincs gond velük. Viszont a szlengjük: www.korkep.sk/cikkek/mindennapjaink/2014/08/24/a-magyar-mint-a-hulye-szinonimaja-az-uj-szlovak-szlengszotar-szerint

@Matula Gergő Bácsi: A liberális kifejezést is, ahogy a nacionalistát is, az érdek média járatta le. Normál esetben a liberalizmus a cenzúrák eltörlését, szabad demokratikus egyenlőséget jelent. Sajnos Magyarországon a szabad rablást és elerkölcstelenítésben jelent meg a 90-es évektől napjainkig. A nacionalizmust az 1940-es évektől járatja le a kommunista, bolsevista, zsidó média. Addig még az usa is nacionalista volt. A nacionalizmus hazaszeretetet jelent. Ezt elutasítani, megvetni agybeteg dolog!

@pamut:

Iszlamista támadás alatt áll egész Európa, ezt ma már a liberálisok egy része is elismeri.

@pamut:

Putyin mint milliárdos - ez csak oroszellenes propagandaközpontok nedves álmaiban létezik. Gazdag ember valóban, de vagyona 2-3 millió dollár.

@Ember szól:

Miért tennék ilyet? Én sosem embereket támadok, mindig csak véleményeket.

@pamut:

Olvasd vissza, nem írtál érveket.

@rasztaszív:

A lényege:
- a nyugati ingegráció csökkentése,
- nagyobb függetlenség,
- az euroatlanti szövetségesség lazítása,
- nagyobb figyelem a kisemberre,
- magyar nagytőkés osztály kiépítése,
- keleti nyitás.

@a BircaHang Média szerk.: hol találom?vagy te vagy a fidesz?

@rasztaszív: ezt így le se mernék írni...:)

@rasztaszív:

Ezt csinálta a Fidesz az előző ciklusban, nem?

A 2014-es program meg az volt "folytatjuk".

@rasztaszív:

Persze, hogy nem, a politikában virágnyelven kell fogalmazni. De én leírtam neked a lényeget, köntörfalazás nélkül.

@Bobby Newmark:
+1

Az egyénnek lehet - és kell is - hogy saját véleménye legyen (ne pedig valami megvezetett szócsőként működjön).

...aztán ha az hülyeség, vagy káros, akkor azzal lehet vitatkozni, vagy egyet nem érteni (persze egész addig, míg az verbális marad, mert egy csőbomba, vagy egy kés már nem a vélemény kifejezése), de betiltani nem szabad.
...egy igazi liberális nem is tenne ilyet, ellentétben azokkal, akik manapság ezzel takaróznak...

@a BircaHang Média szerk.: hol van leírva a programjuk?ismert csak úgy lehet!

@nookedli:
USA ma is nacionalista.
...ezért áll nyerésre egy olyan idióta most, mint Trump.

A cikk írójánál nagyobb hülye nem kell.
A liberalizmus mára oda korcsosult, hogy nem a szabadságról hanem a szabadosságról szól.
Ezért negetív a tartalma.
Örülök, hogy segíthettem egy magát nagyon okosnak, másokat bunkónak tartó bloggernek.

@rasztaszív:

Szerintem sehol.

A poszter figyelmét szeretném felhívni arra, hogy a liberalizmus azért is vált minálunk szitokszóvá, mert összeforrt az SZDSZ nevével.
A liberálbolsevik név pedig azzal a furcsa konglomerátummal, amit az MSZP-vel összeölelkezve alkottak.

@a BircaHang Média szerk.: szerintem se.magyarán nem ismert.kamuzol erről is,ahogy az ellenzék programjáról.

@pamut: "- azon pártok között amiket a fideszes agymosottak összemosnak és egységesen "ballibnek" nevezik, nagy különbségek vannak, pont ezért is külön pártok. csak a fideszes beszűkült látással lehet ezeket összemosni, illetve ez fideszes érdek is."

Hát azért pár éve ezek a pártok még egy párt voltak, a liberálisok esetében koalícióban. Aztán meg együtt indultak a választásokon.

Úgy látszik, hogy ők maguk is valami beszűkült látással mosták egybe egymást. :D

@rasztaszív:

Ismert mit tesznek ezek a pártok, mi a mondanivalójuk, hol a kamu?

@a BircaHang Média szerk.: ott,hogy az nem program.

@pamut: "2013-ban és 2014-ben a programban lényegesen többen kaptak tartózkodási engedélyt, mint ahányan kötvényt vásároltak. "

Családtagok? Az index sem jutott el idáig, te sem. :D

A nemzetiszocialista meg egyszerűen csak annyit jelent, hogy nemzeti és szocialista. Nem tudom, hogy képesek ebbe belemagyarázni mindenféle negatív mögöttes tartalmakat...

@rasztaszív:

Mi a program? A hivatalos program? Az nem program, hanem közhely-gyűjtemény választásokra. Az igazi program az, amit tényleges csinál egy párt a hatalom birtokában.

@a BircaHang Média szerk.: a program az,ha ELŐRE közli valaki,mit akar.ha neked nem tetszik,akkor is.

@Ember szól: "arra kérlek titeket, ne egymást baszogassátok!" - Mert én kit baszogattam?

@a BircaHang Média szerk.: "Az igazi program az, amit tényleges csinál egy párt a hatalom birtokában" - Azt a programot már nem a párt csinálja, hanem a hivatalba lépni szándékozó kormány. A kormányprogramot a parlament dolga elfogadni (azaz nem a választóké)

Összefutnak a szálak jobbliberális fidesz és a balliberálisok között. Eörsi Mátyást jelölik egy fontos posztra. kuruc.info/r/2/162043/

Itt meg láthatjuk, mennyire jobboldali, náci a fidesz. Még a romáknak is cigányoknak is csinálnak holokausztot. kuruc.info/r/56/162046/

Valamit, illetve valakit mindig utálni kell.

Monarchiában a muszkát, a szláv összeesküvést, két vh. között a Szovjetuniót, a forradalmi gondolatiságot, Rákosi és Kádár alatt az imperalizmust, a kapitalizmust, a rothadó Nyugatot, a rendszerváltás után a kommenyistákat, a zsidókat és a nemzetközi zsidó nagytőkét, a globalizációt, a liberalizmust...

Nincs új a Nap alatt. Épp' valamit mindig utálni kell, valami ellen mindig hergelni kell a birkanépet.

Fideszék pár évvel ezelőttig hevesen kommunistáztak, azóta váltottak: elővették a liberalizmust, a komcsizás háttérbe szorult. Saját rettenetes ideológiai maszlagukkal valóban a liberális tanok állnak leginkább keresztben, s nem a kommunizmus. Ezt felismerték, snassz már komcsizni.

Történelmi távlatban mindig az van terítéken, ami éppen kell. Ami ellenében a regnáló rezsim meg tudja határozni magát.

Nincs mit hozzátenni. Magam is többször ideírtam volna, amit most nagyon frappánsan fogalmazott meg a blog.
Csakhogy azoknak, akiknek "magabiztos butaságában" megingathatatlan véleménye van a liberalizmusról, már megjelentek itt, s össze-vissza beszélnek arról, amiről valójában nem tudnak semmit.
Hát nekik továbbra is szitokszó lesz ez az emberhez leginkább méltó eszme, - "magabiztos butaságuk" teljes tudatában.

@Conchobar:

A parlament kormányfőt választ Mo-on, nem kormányt. A kormány tagjait nem a parlament választja meg, hanem a kormányfő.

@mi nem foglalt még:
"A cikk írójánál nagyobb hülye nem kell.
A liberalizmus mára oda korcsosult..."
- Ja, a magadfajták magabiztosan buta fejében.

@a BircaHang Média szerk.: "A parlament kormányfőt választ Mo-on, nem kormányt" - Nem írtam az ellenkezőjét

@fidesz jobbik maszop dk együtt pm lmp egykutya: "Valamit, illetve valakit mindig utálni kell...Fideszék pár évvel ezelőttig hevesen kommunistáztak" - És mi a helyzet magával a Fidesszel? Ha már ilyen élesen látsz át a túloldalra

@nookedli: lehet, hogy rólad szól a cikk? A politikusok alapján akarod beazonosítani a liberalizmust. Nem fordítva lenne normális?

@Conchobar:

Azaz nem a parlament fogadja el a kormányprogramot a valóságban.

@a BircaHang Média szerk.: csak az a baj, hogy amit a Fidesz szeretne, azt a te károdra teszi, de az enyémre és a jövőére biztosan. Arról nem is beszélve, hogy amit írsz, az csak kommunikáció, valójában spontán csak lopnak. És raszta jól látja, nincs nyilvános program, ez pedig gyanús kellene, hogy legyen...

@Conchobar: valahol volt némi ilyesmi, de ha nem, akkor elnéztem, bocsi. Amúgy sokan osztotok meg értékes véleményt, ezért jobb, ha nem megy át személyeskedésbe.

@mi nem foglalt még: :D attól még ez téves értelmezés, hogy te ezt megmagyarázod magadnak, némi személyeskedő felhanggal. :D

@axolotl77: a magyar gondolkodás forrasztja össze, ez pedig szerintem hiba, ahogy a poszt is utal erre.

A poszt egyébként a magyar nyelv, a magyar gondolkodás(?), és a politikai beidegződés kritikája. Más kifejezések is tárgyát képezhetnék, de most erre a paradoxonra akartam rámutatni.

vannak barmok, akik még liberálfasizmus szót összetételt is találnak ki.

szóösszetételt... b.... meg gyorsan gép elek

@Ember szól: a poszt értelmezi a liberàlis szót mint szabadságot. Néhàny ember erre hivatkozván int meg màsokat hogy fogadjuk el a buzikat,ne gyülöljük őket. Na de amikor felvonulnak nyilvánosan? Büszkének nevezik magúkat. Vagy egy másik példa. A multi kiszorítja a hazai termelőket a piacról. Mert olyan àrat szab a termékért amit itthon nem lehet rentàbilisan előállítani. S teszi ezt azért mert a beszerzései olykor éhbérért,tiltott szerek használatával ķészült termékek.
Tehát alapja van a túlliberalizàciónak mint szitokszónak . Valaki itt találóan megjegyezte:szabadosság.
Ez különbözik a szabadságtól. Az előbbi korlátlan értsd gátlàstalan. Míg az utóbbi a szabàlyok betartása és tisztelete.

@Ember szól:

A Fidesz irányvonala 80 %-ban helyes, azaz nincs ezzel semmi gond.

@Desmond77:

Szia, te aki az elmúlt 20 évben nyilván egy sötét dobozban éltél ezért írsz ilyet: "Konkrétan nem olvastam olyan fideszes kommentet hogy bárkit akasztani kéne, ráadásul a családjával együtt. Eddig még a jobberek Sem mennek el.".
Nos, ezt a totális tévedésed már fentebb cáfoltam pl. a tarkólövős fideszes polgármesterrel, de itt egy nagyon friss példa, még egy órája sincs hogy egy ősfideszes kommentelő, aki itt a bloghun ezer éve a fidez tolja mindig mindenhol, igazi fidesztálib, nos ő meg sortüzet akar:

"MACISAJT 2016.08.02. 14:16:08
" Ó, hagyjuk a ködbe vésző történelmi érdemeit a rendszerváltásban, mert akkor mégiscsak Demszkynek, Magyar Bálintnak, Kőszeg Ferencnek, Hodosán Rózának vagy éppen Iványi Gábornak kellene adni valamit."
Sortüzet."

A blog linkje, mindjárt a legelső kommentet keresd:
b1.blog.hu/2016/08/01/a_fidesz_masod-csurkaja_lakiteleken

És biztosíthatlak róla sok fideszes nem csak a levegőbe beszél, ha megtehetnék következmények nélkül, azonnal lőnének, boldogan, abban a meggyőződésben hogy még jót is tesznek. A fidesztálibok agyát felszívta és kásává turmixolta a gyűlölet, nem is csoda, 20+ éve uszít és kelt gyűlöletet orbán, tessék, meg is van a hatása, az egész szélsőséges tábora egy hatalmas izzó gyűlölet-massza.
mondjuk ezt tényleg csak az nem látja aki vak és süket, napi szinten táplálja a fidesz a gyűlölködést, néha gyere már ki a dobozból...

@a BircaHang Média szerk.:
"
Iszlamista támadás alatt áll egész Európa, ezt ma már a liberálisok egy része is elismeri."

:D Ilyet senki nem "ismer el", legfeljebb szélsőjobbaldali gyűlöletkletők hazudozzák ezt az eszetlen süket baromságot.

az hogy te is beállsz a félelem-keltés, gyűlölet-keltés, uszítás borzalmába, hogy ekkora gyűlöletkeltő hazugságot írsz le, ez téged minősít. le. a sátán szolgája vagy.

@a BircaHang Média szerk.:

látom miután felmostam veled a padlót, előveszed a szokásos taktikádat és lemész dedósba :D
szemben a hazudozásaiddal továbbra is: nem igaz a hazugságod, nem csak két párt van Magyarországon és az sem igaz hogy kötelező lenne szavazni.

@$pi$:

"Hát azért pár éve ezek a pártok még egy párt voltak"

Ha a DK-ra gondolsz akkor igen az a szocik része volt, de az hogy kiváltak belőle pont az bizonyítja hogy nem egy párt.

"a liberálisok esetében koalícióban."
Orbán meg torgyánnal volt egy koalícióban. Akkor a fidesz és a kisgazdák egy párt?

"Aztán meg együtt indultak a választásokon."
94-ben a fidesz az szdsz-szel együtt indult választási szövetségben :D

oké, ez gyors volt, van még egyéb kérdésed fideszeském? :)

@$pi$: bizonyítékaid vannak rá? vagy csak a duma? a többi részlete ennek a messze bbűzlő ügynek téged nem is érdekel, ugyanúgy ahogy a fideszbűnözésre is csak a szokásos ballibezéseddel szoktál reagálni?

@pamut: Akkor nem lehet a liberálist mint szitokszót használni?
:)

@csakférfi: aki gyűlölködni akar az azt használ szitokszónak amit csak akar. de ez hogy is kapcsolódik ahhoz a kommentemhez amire ezt írtad?

@pamut:
A beírásaidat olvasva ebben igazat kell neked adnom: "aki gyűlölködni akar az azt használ szitokszónak amit csak akar."

...s ezt te komolyan is veszed-teszed...

@pamut:

Liberális velem sosem tudja felmosni a padlót. Korábban magam is liberális voltam, ismerem az összes liberális érvet.

Az autoriter hatalomnak mindig kell ellenség kép, mert ez által nyer önigazolást és mivel az ellenséggel szemben bármilyen tett megengedett, bármilyen cselekedet ezzel igazolható.
Az ellenség pedig általában nem konkrét, hanem egy általános halmaz, egy jelző amibe bárkit bele lehet számítani, amit bárkire rá lehet sütni, ha éppen a hatalom érdeke úgy kívánja.

A politikai pszichológia és politikai marketing szabályok, pedig remekül működnek egy autoriter rendszerben, mert általában kevés az ellensúly és a politikai hívővé vált emberek elvesztik az igényüket más irányú információk befogadására.

Az Orbáni illiberalizmus pedig nem más, mint egy autoriter hatalom egyik megjelenési formája és önigazolási kényszere. Nagy mértékben azonban csak politikai píár, ami bármikor eldobható, ha az érdekek úgy kívánják.

Gratulalok minden illiberalis hozzaszolonak a tartalmas, keresztenyi gondolkodasmodra vallo, epito jellegu, Magyarorszagot szebbe es jobba tevo hozzaszolasahoz!!! Csak igy tovabb az orbani uton!

@pamut: Nem kötelező nem gyűlölni és nem szitkozódni.
Egyébként hogyan vezeted le a feszültséget amirt a túlzott elfogadás prókátorai feléd ,mint liberalizmust, közvetítenek.
"aki nem tud szeretni mélyen az nem tud szeretni sem mélyen"
Így kapcsolódik a kommentedhez.
:) :)

@konrada: Szitokszó ,igaz bármi lehet.
na de szeretni is bármit lehet?
:) :)
A poszt szitkokat szór azokra aki szitkozódni szoktak.
Most akkor mi van?
:) :)

@pamut: Bocs!
"aki nem tud gyűlölni mélyen az nem tud szeretni sem mélyen"

@a BircaHang Média szerk.: na persze.te így szállsz le a bicikliről...:)

@a BircaHang Média szerk.: Nem, te alapvetően hülye vagy, és arra fordulsz amerre a szél fúj, mert a gerinced az takonyból van. Gondolom akkor "voltál liberális", amikor még csurrant-cseppent az SZDSZnek is.

Mert az így a bloghus ámokfutásod egészéből azért kristálytisztán lejön, hogy nem elég, hogy a legszolgalelkűbb szarember módjára kiszolgálod a kenyeret adó gazdáidat, de az is, hogy sikerül a mindenkori, éppen legmocsadékabb köcsög banda seggét nyalnod.

@konrada: látom csak nem bírod ki hogy beszólogass, minden alkalmat megragadsz hogy személyeskedj, nem bírsz mit kezdeni az indulataiddal...

@Bobby Newmark:

Sosem kaptam semmilyen pénzt politikáért, de még kapcsolódó tevékenységért se.

Ha ballib lennék, írésaimnak tapsolnál, s nem neveznéd ámokfutásnak.

@Bobby Newmark:

Liberális egyébként 1985-1993 és 1999-2011 között voltam. Az első szakaszban igazi ballib, a másodikban már inkább nyugati, konzervatív-liberális típusú,

@a BircaHang Média szerk.: Különösebben nem érdekel miket beszélsz be magadnak, a tény az hogy az itteni hazudozásaidat szétcáfoltam, a padlót teljes széltében és hosszában felmostam veled. és nem, ha dedós módjára ismételgeted hogy "de nem de nem", attól sem lesz igazad, szokásod szerint oltári nagy baromságokat írtál le (és akkor még finoman fogalmaztam), tulajdonképpen te égetted le saját magadat.

@csakférfi: írd már le mit akarsz mondani és hogy egyáltalán mire reagálsz, de érthetően ha egy mód van rá. amit idéztél az nem én írtam.

@csakférfi:
"aki nem tud gyűlölni mélyen az nem tud szeretni sem mélyen"

jó nagy ostobaság, saját gyártmányod, vagy valami nagy gyűlölködő önigazoló hazugsága?

@a BircaHang Média szerk.: Lófaszt, a szolgalelkű idióta az szolgalelkű idióta, tökmindegy, hogy milyen oldalon van, leköpöm.

Engem meg körülbelül századjára nevezel ballibsinek, és körülbelül századjára mondom el, hogy jelen helyzetben leginkább anarchistának lehetne nevezni, mert a magyar politikából válogatás nélkül a Dunába lövetnék mindenkit, ha rajtam múlna.
Pont leszarom az általad ballibsinek nevezett oldalt is, azok SEM alkalmasak az ország vezetésére, mint ahogy a névleg jobboldal SEM.
Az egész politikai "elit" kontraszelektált maffiózókból áll, MINDET le kéne sittelni a gecibe.

@pamut:

Legalább 1 érved lehetett volna, édes ballibám...

@Bobby Newmark:

Én meg baloldali vagyok, de nem anarchista.

@a BircaHang Média szerk.: Akkor pont olyan szélkakas vagy mint a kenyéradó gazdád. :P

A liberalizmussal semmi baj.
Sajnos amivel a politika világában találkozunk "liberális" címszóval, az valójában vagy bal-liberalizmus, vagy szélsőséges libertarianizmus.

Pedig a liberalizmus eredendően jobb-liberalizmusként indult.

Ma azért vallják magukat a jobb-liberálisok jobb híján illiberálisnak, hogy megkülönböztessék magukat az utóbbiaktól. Hasonló a helyzet vica versa a "nemzeti" fogalommal. Bal oldali nem lehet nemzeti, mert az jobb oldali.

Ezek a kisajátítások marhaságok. Európa vezető eszmeisége egyértelműen az eredeti értelemben vett liberalizmus. Bal és jobb oldali mérsékeltek mind liberális alapon állunk.

Persze amíg ez az alaphang, addig nehéz lesz erre a közös alapra rálelni:

"Csak azt sajnálom, hogy legtöbben olyan hülyék vagytok, hogy nem is fogjátok érteni az egész posztot..."

@Ember szól:
1. Ha megengedsz egy kis korrekciót. A "mint" szó előtt csak akkor kell vesszőt tenni, ha összehasonlító mondatszerkezetben van ( "olyan, mint..."). Ha az előtte álló szó minőségét megadó szó követi, akkor nem teszünk vesszőt ("te mint blogger..."). Kérlek, ügyelj erre, főleg, ha a poszt címében is van ilyen. Sekélyes nyelvi műveltségre vall a "mint " előtt a vessző helytelen használata.
2. Azt írod:
"Csak azt sajnálom, hogy legtöbben olyan hülyék vagytok, hogy nem is fogjátok érteni az egész posztot..."
Nem kellett volna (v.ö. mindenki hülye, csak én vagyok helikopter)...
Akár tetszik, akár nem, az emberek tapasztalatok alapján is értékelnek valamit, esetleg mondanak ítéletet valami felett. Sajnos, a liberalizmus mint politikai kategória is ilyen. Nyilván az eredeti, vegytiszta, idealista formájában, eszmei jelentésében pozitív (volt). De, és itt főleg az utóbbi 25 év sok politikus barma tehet róla (szadesz és klónjai, csápjai), hogy az emberek nagy tömegei számára elfogadhatatlan, bántó, sőt sértő megnyilatkozásaik közepette a liberalizmus mint fölényes jelszót harsogták, meg nem hallgatva, sőt megbélyegezve az ellenvéleményen levőket. Ugyanúgy a köznapi emberek mindennapjait lerabló, erőszakos gazdasági lépések és szereplők is a liberalizmus szót mint szépítő leplet használták. Nem csodálható ezek után, hogy köznépi értelemben a liberális, a liberalizmus szó negatív töltetet kapott. Ettől még nem lett hülye a nép, csak te nem gondoltad végig ezeket, mielőtt kinyomtad volna a posztodat.
Mellesleg bármilyen eszmerendszer, legyen az liberalizmus, kommunizmus, nemzeti konzervativizmus, vagy akármi, ha túlzásba viszik az elveinek hangoztatását és megvalósítását (szélsőségesség...), akkor előbb-utóbb közutálatnak fog örvendeni.

Mo-on nem nagyon vannak liberálisok. szélsőliberális nihilista ateista materialista diplomás értelmiségi bulizósfiatalok vannak helyettük, akik magukat liberálisnak nevezik, és akik szerint mindenki hülye aki nem ők.

@hümhüm: "Ettől még nem lett hülye a nép"

Ha a politika hatására "a nép" enged egy szót az eredeti értelmétől így eltéríteni, akkor de bizony, hülye lett.

Most tapsol a sok paraszt az "illiberális állam"-nak. Aztán majd ha felfogja, hogy ez mit jelent valójában, akkor már késő lesz.

@endike: Ja, persze.
Valójában az van, hogy éppen hogy nagyon kevesen vannak azok, akik NEM liberálisok Magyarországon.

Lásd a fenti példámat a szólásszabadságért rinyáló nácival.

A legtöbb ember meg támogatja a liberális elveket, mint a szólásszabadság, az általános választójog, az állam és egyház szétválasztása, meg az ilyen "apróságokat" is, hogy szabad lakhelyválasztás, szabad mozgás az ország határain belül és kívül, meg még a jog előtti egyenlőséget is támogatná, de az nincs.

De szólj, ha tévedek, és ismersz olyanokat, akik mondjuk felhúznák a vasfüggönyt megint, hogy se ki se be, vagy esetleg szeretnék, ha a véleményükért börtönbe zárhatnák őket...

@rfbzs: osztán milyen fajta vagyok én?

@pamut: Minek eteted a trollt? :)
Ez a Birca csavo fizetett bertroll(fideszes beutessel). Az osszes blog.hu-n levo blogba belepofazik ordas nagy butasagokat. Szerintem engedd el. :)

@pamut:
a poszt értelmezi a liberàlis szót mint szabadságot. Néhàny ember erre hivatkozván int meg màsokat hogy fogadjuk el a buzikat,ne gyülöljük őket. Na de amikor felvonulnak nyilvánosan? Büszkének nevezik magukat. Vagy egy másik példa. A multi kiszorítja a hazai termelőket a piacról. Mert olyan àrat szab a termékért amit itthon nem lehet rentàbilisan előállítani. S teszi ezt azért mert a beszerzései olykor éhbérért,tiltott szerek használatával ķészült termékek.
Tehát alapja van a túlliberalizàciónak mint szitokszónak . Valaki itt találóan megjegyezte:szabadosság.
Ez különbözik a szabadságtól. Az előbbi korlátlan értsd gátlàstalan. Míg az utóbbi a szabàlyok betartása és tisztelete.
Tehát ha Te esetlegesen nem tudsz mélyen gyűlőlni egy embert aki az életedre tőr szélsőséges esetben,akkor nyilván ....megöl.
Ugyanis a gyűlöletünk abból fakad.
A szeretetünk pedig a lelkünből.
Így pontos az emberi "lélektan".A tied is.Ebből kifolyólag kénytelen vagy szitkozódni egyes félelemkeltő esetekben.Amennyiben nem ezt teszed.Akkor ájtatos szemforgató barom vagy!
Itt ezen netes felületeken gyakorlatilag az összes kommentelő (jómagam is ) ugyanezen okból kifolyólag kommentel.Politikai vagy magánéleti felhanggal.
Érthető?
vagy összegezzem a nagyívű cinikusságodat más oldalról?

@Ember szól: én személyeskedő?
Hm.
Nem a cikk író bunkózott le sok embert rögtön csípőből?

@ZX:

Nincs gazdám.

Nem vagyok szélkakas.

Liberalizmus odaig korcsosult, hogy mostmar nyiltan tamogatjak a terroristakat a terrorizmust.
Persze hogy mindenki utalja a liberokat.

@a BircaHang Média szerk.: még mindig erőlködsz te kis isten-komplexusos? :D
na, hazudd csak el szépen megin hogy hány választás van még az orbánmaffián kívűl? :D

@csakférfi:
"a poszt értelmezi a liberàlis szót mint szabadságot. Néhàny ember erre hivatkozván int meg màsokat hogy fogadjuk el a buzikat,ne gyülöljük őket. Na de amikor felvonulnak nyilvánosan? Büszkének nevezik magukat."
ennek kb. semmi köze ahhoz amit írtam, tehát továbbra is kérdés miért írod ezeket nekem. mellesleg azt se értem mi a bajod a melegfelvonulással.

"Vagy egy másik példa. A multi kiszorítja a hazai termelőket a piacról. Mert olyan àrat szab a termékért amit itthon nem lehet rentàbilisan előállítani."
Ennek nem hogy ahhoz nincs köze amit írtam, de még a poszt témájához sincs. Ennek a vadkapitalizmushoz, a piaci erőfölénnyel való visszaéléshez és a dömpingárakhoz van köze van köze, és ennek megakadályozása, szankcionálása, üldözése, illetve a méltányos piaci szabályrendszer kialakítása, mindez mindig az aktuális kormány dolga és felelőssége. Ha ezekkel most bajod van, akkor fordulj a kormányhoz vagy akár egyenesen a rendőrséghez, a dömpingára kiszorítás törvénytelen. semmi köze a liberalizmushoz, sem az én kommentjeimhez.

"Tehát alapja van a túlliberalizàciónak mint szitokszónak."
Tehát semmi olyat nem írtál ami megalapozná ezt.

"Valaki itt találóan megjegyezte:szabadosság.
Ez különbözik a szabadságtól. Az előbbi korlátlan értsd gátlàstalan. Míg az utóbbi a szabàlyok betartása és tisztelete."
Na ebben végre egyetértünk, bár ennek sincs köze azokhoz amiket írtam. Egyáltalán elolvastad azt amire reagáltál?

"Tehát ha Te esetlegesen nem tudsz mélyen gyűlőlni egy embert aki az életedre tőr szélsőséges esetben,akkor nyilván ....megöl."
Mi van? :DDDD EZ most hogy? :DD Egy gyilkossági kísérletnek végképp mi köze bármihez is egy politikai-közéleti vitában? :DDDDD

Neked valami olyan fogalmi káosz van a fejedben....

"Így pontos az emberi "lélektan".A tied is.Ebből kifolyólag kénytelen vagy szitkozódni egyes félelemkeltő esetekben.Amennyiben nem ezt teszed.Akkor ájtatos szemforgató barom vagy!"
juj :) a politikai és gazdasági fogalmak teljes összekeverése után már a pszichológiai fogalmak terén is ámokfutást rendezel? :) Most ezen csak halkan röhögök, de ha óhajtod ezt is szétszedem...

"Itt ezen netes felületeken gyakorlatilag az összes kommentelő (jómagam is ) ugyanezen okból kifolyólag kommentel.Politikai vagy magánéleti felhanggal."
Tehát te még azt a szintet sem vagy képes megugorni, hogy ne magadból indulj ki, és el sem bírod képzelni hogy mások más okokból és más szempontok más motivációk alapján írnak? :) Hát ez nagyon-nagyon szomorú és nagyon-nagyon beszűkült gondolkodásra vall... az emberek sokkal sokfélébbek mind gondolatiságban mind érdeklődési szempontokban mind egyebekben mint azt te magadból kiindulva véled.

@DR. Smit Pal: Nyilván. Nem az van még véletlenül se, hogy te hazudsz, de kibaszottul pofátlanul, á, dehogy.

@csakférfi: a témánk nem a szabadosság, hanem a szabadság. Miért foglalkoznék félremagyarázásokkal?

@a BircaHang Média szerk.: te jó ég! Ki mondta, hogy a fidesz irányvonalának 80%-a helyes? Vagy te számoltad ki? Hogyan jött ez ki?

@hümhüm: a vesszőt kijavítom, köszi. Mint látod, képes vagyok elfogadni, ha hibázom, megköszönni, ha építő jellegű a kritika. Ha téged ez boldoggá tesz, roppant sekélyes mindenféle műveltségem. :D
Hozzászólásod többi része viszont arról árulkodik, hogy nem olvastad el a hozzászólásokat, ezért ezt tedd meg, ha időd engedi, hogy ne kelljen mindig ismételni!

@Bobby Newmark: te megértetted a posztot!!! Köszi! :)

@pamut: most helyettem dolgoztál, mert leleplezted a félremagyarázásokat. Gázsit a pénztárban... :D Köszi! :)

@pamut:

Nincs. A számtalan ballib párt ugyanazt akarja.

@Ember szól:

Az én véleményem szerint van így.

@pamut: Az érveid a "sokféleségről" a sokszinűségről nem àlljàk meg a helyüket. Végül is ezért kaotikus a tàrsadalom. Van valami amiben egyetértünk. Ez jó. A halàlfélelemre céloztam. Az ebből fakadó gyülöletre. De ne menjünk bele. Hagyjul a léleket és a félelmeket. Attól még hogy nem érted s nekem valamiféle elmeroggyant elveket tulajdonítasz. Nos attól még jól eligazodunl a feleségemmel és a gyerekeinkkel ebben a vilàgban.
Na cső. Megyek melózni. Többet ér mint veled agyalni holmi lberàlisnak illúzionált társadalomr9l. Ami sohasem fog megvalósulni.

@pamut: @Ember szól:

Összefoglalva: a népek nem akarnak többé liberalizmust, a liberális diktatúra ideje lejárt. A népek immár a saját kezükbe veszik át az irányítást, azaz itt a populizmus ideje.

A liberalizmus elérte saját határait, s vége. Mint egykor a feudalizmus.

@a BircaHang Média szerk.:
" a népek nem akarnak többé liberalizmust, a liberális diktatúra ideje lejárt"
Ne remenykedj!

"elérte saját határait, s vége. Mint egykor a feudalizmus."
Azt is ujraelesztettek orbanek. Vagyis nincs vege.

@Attilajukkaja:

Nézd meg a feudalizmus szó jelentését!

Nem reménykedem, hanem ténymegállapítok.

@a BircaHang Média szerk.: Figyelj, tökmindegy, mennyiszer írod le a faszbarom reményeidet, kurvára semmi köze nincs a valósághoz.

Liberális diktatúra egy paradoxon, te pöcs!

A valóság meg az, hogy a nyugati világban SENKI nem fogja eltűrni, hogy a liberális szabadságjogait elvegyék. Már azzal, hogy Orbán elkezdte _NAGYON_ kicsit nyirbálni, elzavart vele vagy félmillió embert az országból.

Még a faszidióta nácik is szólásszabadságért meg gyülekezési jogért rinyálnak, pedig ideológia szerint aztán ők kibaszottul a liberalizmustól a legtávolabb állnak!

Olyan ostoba vagy baszdmeg politikai fogalmak terén, hogy gyakorlatilag fölöslegesen járatod a pofádon a levegőt, mert értelme nincs annak, ami kijön.

@Ember szól: Hát nincs mit igazán. Én is csak fogom a fejem, hogy mennyi ilyen idióta pöcs van, akik próbálnak hozzászólni a politikához, de annyira elbaszottmód hülyék, hogy nem is ismerik a szavak jelentését, amiket használnak.

@a BircaHang Média szerk.:
Megneztem.
Feudalizmus: "olyan társadalmi, jogi, gazdasági és politikai berendezkedés (függési rendszer), amely a hűbérurak, vazallusok és szolgák közötti kölcsönös magánjogi kapcsolatok rendszerére épül."[Wikipedia]
Pontosan ez van kiepuloben Magyarorszagon!

"Nem reménykedem, hanem ténymegállapítok"
:o)))) Mondod TE! A helyedben amugy en sem sokban remenykednek.

@Bobby Newmark:

Liberális diktatúra = olyan diktatúra, ahol kötelezőek a liberalizmus elvei.

Kevered a szabadságot a liberalizmussal.

@Attilajukkaja:

Hol vannak ma Mo-on földesurak, hűbéri lánc, jobbágyok, föld alapú jogegyenlőtlenség?

@a BircaHang Média szerk.: Igen, ilyen nincs, ez az, ami nem létezik, és nem is létezhet, mert elvi lehetetlenség, önellentmondás, agybaszott baromság, ami csak a te fejedben létezik.

@a BircaHang Média szerk.: A Fideszben, baszdmeg.

Ha nem tűnt volna fel, éppen most történik, hogy egy kibaszott maffiózó vallott Rogánra, és az "igazságszolgáltatásunk" egy kibaszott keresztbe szalmát nem tett, hogy ellenőrizze az állításokat.

@Bobby Newmark:

Hol az elvi lehetetlenség? Sehol. Ha van egy államban egy kötelező eszme és a többi eszmét üldözik, az diktatúrának tekintendő. Ha a kötelező eszme a liberalizmus, akkor az liberális diktatúra. Mit nem értesz?

@Bobby Newmark:

Ja, az, hogy egy kormányzat védi saját magát megesik, de hol itt a feudalizmus?

@a BircaHang Média szerk.:
"Hol vannak ma Mo-on földesurak, hűbéri lánc, jobbágyok, föld alapú jogegyenlőtlenség?"
Gyere haza, majd meglatod! :o))))

@a BircaHang Média szerk.: tényleg csak az álmaidban létezik, amit írsz. Amúgy nem baj, álmodni jó dolog, csak érdemes lenne realizálni, hogy a dolgok nem úgy történnek, ahogy mondják.
A liberalizmus szabadelvűséget jelent, tehát nem lehet diktatórikus, különben egy furcsa helyzet áll elő: "megparancsolom, hogy szabadon gondolj, cselekedj, érezz, amit és ahogy akarsz!", vágod?
És végül: Mészáros Lőrinc rengeteg földet kapott, Csányi nem különben, és a helyi fideszes kiskirályok és rokonaik szintén. Annak idején pl Orbán kebelezte be Tokajt... de minek mondom én ezt, hisz nem ez a témánk.
Furcsa, hogy pontos információk hiányában ennyire igyekszel kormányunkat védeni... Miért teszed?

@a BircaHang Média szerk.: Nem, a diktatúra nem ezt jelenti. Onnantól meg nyilván faszság az egész.

Na, látod ezért vagy egy idióta. Mert nem MEGTANULOD a szájbabaszott szavak jelentését, hanem úgy elképzelsz a szóról valamit, és aztán nyomatod a faszságot.

@Ember szól:

A liberalizmus egy eszme neve, nem jelent szabadságot. Mint ahogy mondjuk a szocializmus se jelent társadalmat.

A te logikád alapján aki antiszocialista, az társadalomellenes.

@Bobby Newmark:

Hát mit jelent?

Szerintem:

A diktatúra jellemzői:
- a hatalom nem vátható le,
- a hatalom nem a népszuverenitásból eredeztetik,
- nincs jogállamiság,
- nem biztosítottak az emberi és polgári jogok.

Ezen belül lehet enyhébb - (autoritárius) és keményebb (totalitárius) egy diktatúra.

Különbségek a 2 között:

Pluralizmus: korlátozott (autoritárius) – hiányzik (totalitárius).

Civil szféra: korlátozott (autoritárius) – hiányzik (totalitárius).

Hivatalos ideológia: nincs (autoritárius) – van (totalitárius).

@a BircaHang Média szerk.: még egyszer mondom: pontos információk hiányában - és ez most kiderült, a fogalmi zavarokra is kiterjed - nehéz érdemi beszélgetést folytatni. Kérlek, ne akarj olyan megfogalmazásokat nekem tulajdonítani, amit nem mondtam! Pl.: nem mondtam, hogy szabadságot jelent. Társadalom??? És mi az az antiszocialista??? :D

@Ember szól:

Aki nem ért egyet a szocializmus eszméjével, az társadalomellenes, hiszen a szocializmus neve a "társadalom" szóból ered, ugye?

@a BircaHang Média szerk.:
"A te logikád alapján aki antiszocialista, az társadalomellenes."
Kevered az antiszocialis es antiszocialista szavakat.

@Attilajukkaja:

Így igaz. Ahogy az antiliberális szó se jelent szabadságellenest.

Kösz a megerősítést.

@a BircaHang Média szerk.: Nagyon ügyes, végre találtál egy lexikont?

Na akkor már érted, hogy miért beszélsz baromságot, mikor a liberalizmussal akarod összepárosítani?
Nem, dehogy érted... szádba rágom.

"- nem biztosítottak az emberi és polgári jogok."
vs
liberalizmus, ami PONT ezeket a kibaszott emberi és polgárjogok helyezi fókuszba

Kompletten homlokegyenest ellentéte a két dolog egymásnak.

Egyébként meg ott a hiba a gondolatmenetedben, már ha lehet ezt a fost ami belőled kijön, gondolatmenetnek nevezni, hogy azt mondod:
" Ha van egy államban egy kötelező eszme és a többi eszmét üldözik,"

Kurvára nincs üldözve semmi, csak picsára CIKI, ha hülye vagy. Nem elvisz a yard a böribe, ha náci vagy, hanem nem állnak veled szóba értelmes emberek. Ott a Jobbik a korábban nyíltan náci párt, az üldözve van? Vagy Thürmer nyíltan kommunista Munkáspártja? LÓFASZT van üldözve, csak a te ostoba képzeletedben.

Azt nem tudom csak eldönteni, hogy nettó ilyen hülye vagy, és ez így zsigerből jön belőled, vagy "csak" annyira vagy hülye, hogy elképzeled hogy az ilyen szemenszedett ostoba hazugságaiddal bárkit meg tudsz vezetni?

@a BircaHang Média szerk.: Nincs igazán olyan szó, hogy antiszocialista.

Úgyhogy igazából annak definiálod aminek akarod, mert nincs még egy ember a földön, aki használná ezt a szót. Ennek okán kicsit mellément már megint ez a baromság, érvként töksúlytalan.

Valahol szórakoztató, hogy ekkora fasz vagy, egyébként, de áruld már el, hogy ennek mi a faszom értelme van, hogy járatot a pofád értelmetlenül? De nem ám szerintem értelmetlenül, hanem OBJEKTÍVE nincs értelme annak, amit mondasz. Szósaláta, nem létező szavakkal, amik meg léteznek, azokat meg nem az értelmük szerint használod.
Mi a pöcsömre jó ez?

@a BircaHang Média szerk.:
"Ahogy az antiliberális szó se jelent szabadságellenest"
Ez akkor lenne igaz, ha letezne olyan szo, hogy liberalista.

@Bobby Newmark:
"áruld már el, hogy ennek mi a faszom értelme van, hogy járatot a pofád értelmetlenül?"
Egy nagyon megkeseredett, frusztralt emberkerol van szo, aki abban leli oromet, hogy masokat fikaz es megprobal lejaratni. Mindezt egy ragacsos kereszteny es melymagyarkodo mazzal onti le, ami a legtobb kommenteloben viszolygast ebreszt. Ez ot viszont inkabb felizgatja, ezert igyekszem nem valaszolni a beirasaira. De, mint lathato, en sem vagyok mindig eleg kovetkezetes. :o)

@Bobby Newmark:

"Nagyon ügyes, végre találtál egy lexikont?"

Egy saját régebbi cikkemből másoltam be... Nem szeretem az idegen forrásokat.

"Na akkor már érted, hogy miért beszélsz baromságot, mikor a liberalizmussal akarod összepárosítani?"

Nem.

""- nem biztosítottak az emberi és polgári jogok."
vs
liberalizmus, ami PONT ezeket a kibaszott emberi és polgárjogok helyezi fókuszba"

Az emberi és polgári jogokat szinte mindegyik mai politikai filozófia elismeri és alapvetőnek tekinti. Azaz nem igaz állításod.

"" Ha van egy államban egy kötelező eszme és a többi eszmét üldözik,"
Kurvára nincs üldözve semmi, csak picsára CIKI, ha hülye vagy. Nem elvisz a yard a böribe, ha náci vagy, hanem nem állnak veled szóba értelmes emberek."

Mint mondtam, a diktatúra lehet kemény és puha. A puha verzióban nem a rendőr jön és nem a börtön, hanem csak kirúgják az embert mindenhonnan és egzisztenciálisan ellehetetlenítik. Lásd, a mai amerikai cégek rettegnek a hatalmas homoklobbitól, s nem mernek olyan embert alkalmazni, aki pl. homofób. Mert ha megteszik, jöhet a bojkott. Ha egy homofób keresztény nem gazdag, vagy kénytelen befogni a száját vagy munka nélkül marad. Azaz szólásszabadsága nincs biztosítva.

@Attilajukkaja:

Nem, egyszerűen más a végződés.

Liberális = a liberalizmus híve.
Szocialista = a szocializmus híve.

Miért? Mert a "szociális" szó már foglalt volt.

Ha a "liberális" szó is foglalt lett volna, liberalista lenne a neve.

@Bobby Newmark:

"Nincs igazán olyan szó, hogy antiszocialista."

De vam: az, aki nem ért egyet a szocializmussal, ellenzi azt.

@Attilajukkaja:

Hát, a mélymagyarkodástól pont marha messze vagyok. Alapvetően antinacionalista vagyok.

@a BircaHang Média szerk.:
Ez igaz, de mig a szocializmus egy tarsadalmi rendet kepvisel, addig a liberalizmus csak egy ideologiat, ami lehet szocialista vagy kapitalista is.
Es nagyon is nacionalista tudsz lenni!

@Attilajukkaja:

Valójában az antinacionalizmusom az egyik állandó elvem, tulajdonképpen sosem voltam még nacionalista, pedig eddig sokféle eszmének voltam már híve.

@Attilajukkaja:

A szocializmus ugyanúgy eszme, mint a liberalizmus vagy a fasizmus vagy bármely más politikai eszme.

@a BircaHang Média szerk.: nincs ilyen szó, hogy antiszocialista. Antiliberális sincs. Sőt, antinacionalista sincs.
Viszont értem már, hogy miért nem értjük egymást: nem szereted az idegen forrásokat, tehát nem foglalkozol azzal, hogy tájékozódj, mi mit jelent valójában... úgy érted, ahogy kitaláltad, aztán várod, hogy mi is úgy értsük. Legalább a wikipédiát nézd meg néha, hogy tájékozódj, minek mi a jelentése?!?!

Vagyis, végülis tőlem nyugodtan dobálózhatsz ilyen erőltetett szavakkal, nem várom el tőled, hogy gondolkodj. De akkor engedd meg, hogy figyelmedbe ajánljam a fenti cikket! :P :D

@a BircaHang Média szerk.:
Igen, de amig voltak/vannak szocialista tarsadalmi berendezkedesek, addig liberalis vagy konzervativak nincsenek. Legfeljebb liberalis vagy konzervativ kapitalizmus letezik.

@Ember szól:

Anti = aki valami ellen van.

Ne halandzsázz!

@Attilajukkaja:

Kevered a szocializmus szó két jelentését.

Én itt az eszmebeli jelentéséről írtam.

@a BircaHang Média szerk.:
Tudom, de pont ez a kulonbseg a ket szo kozott. Az egyik nem CSAK egy ideologiat jelent.

@a BircaHang Média szerk.:
"Nem szeretem az idegen forrásokat."

Hjah, hát igen. Te úgy gondolod magadról hogy te már úgyis mindent tudsz, kívülről nézve meg csak egy ostoba gyökér vagy, aki még csökönyös is, nem csak hülye.

"Az emberi és polgári jogokat szinte mindegyik mai politikai filozófia elismeri és alapvetőnek tekinti."

Na, éljen, akkor csak eljutottál odáig, amit a poszt is mond? Huh, nem volt egyszerű menet...
PONTOSAN ERRŐL van szó, hogy hogy a picsába jut eszedbe szitokszóként használni a liberalizmus szót, ha élvezed az összes kibaszott előnyét, és el sem tudsz igazán képzelni más berendezkedést már?

És pont ez az, hogy a diktatúrák ezeket a jogaidat nyirbálják meg, ezért orbitális faszság a liberális diktatúra kifejezés.

"A puha verzióban nem a rendőr jön és nem a börtön, hanem csak kirúgják az embert mindenhonnan és egzisztenciálisan ellehetetlenítik. "

Nos nem, ez baromság.
hu.wikipedia.org/wiki/Diktat%C3%BAra
NEM ezt jelenti a puha diktatúra, amit leírtál.

"Lásd, a mai amerikai cégek rettegnek a hatalmas homoklobbitól, s nem mernek olyan embert alkalmazni, aki pl. homofób. Mert ha megteszik, jöhet a bojkott. Ha egy homofób keresztény nem gazdag, vagy kénytelen befogni a száját vagy munka nélkül marad. Azaz szólásszabadsága nincs biztosítva. "

Ennek kurvára semmi köze a diktatúrához. Ez csupán csak annyi, hogy
1. mindenki eldöntheti, hogy kit akar alkalmazni
2. sokan nem szeretik a gyökér faszkalapokat

Továbbá ott is hibázik a kis elképzelt világod a valósághoz képest, hogy az USA tele van homofóbokkal, aztán pont kurvára nincsenek üldöztetve mégsem. Komplett keresztény mozgalmak épülnek arra, hogy ők utálják a buzikat, aztán mégis van munkájuk.
De mondjuk aki abból épít magának identitást, hogy mások magánéletében turkál, az amúgy minden megvetést megérdemel. Nem azért, mert kötelező megvetni, hanem azért, mert nagyon nincsen lejjebb szaremberségben.

@a BircaHang Média szerk.:
hehehe., olyan vicces hogy miután szétcáfoltam a hazugságaid, ugyanúgy fújod tovább :)) te mindig, megbízhatóan ilyen barom vagy :)

@a BircaHang Média szerk.:
azt a hosszú kommentet nem neked írtam, szóval reagálnod sem kellett volna rá, de ha már reagálsz akkor legalább valami olyat írtál volna hozzá, ami kapcsolódik. de nem bazdmeg te az együgyű monomániádat sulykolod, mert két sornál hosszabb gondolatokat fel sem bírsz fogni nem hogy reagálni rá, és kínodban a világ össze kérdésre ugyanazt válaszolod.

hány óra van?
- fúj ballib.
mennyi 2+2?
- fúj ballib.

ennyi vagy bazmdeg, ennyi. egy degenerált. de mi a kibaszott szarért nem szeded a gyógyszereid? nem igaz hogy az autizmusodra nincs valami szar, vagy ott bulgáriában ahol elbaszod az életed, meg a családod terhére is vagy, ott nem lehet kapni gyógyszert? írd meg mi kell azt elküldöm én neked, mert már nézni sem bírom bazdmeg azt a látványos szellemi leépülést aminek nap mint bizonyságát adod.

@pamut: Bámulatra méltó ahogyan emberek lerágott szócsontokon és elveken mennyit agyalnak. Erről mindig Rejtő Csontbrigád c. kónyve jut eszembe. "Ez jó szó-s csámcsognak rajta hisz hónapok óta egyedül bolyonganak a sivatagban. :)

@Bobby Newmark:

Minden eszmének van negatív és pozitív oldala is, a liberalizmusnak is.

S minden eszme változik.

A liberalizmustól sosem volt idegen a diktatúra, ma pedig végképp nem az.

@Bobby Newmark:

"1. mindenki eldöntheti, hogy kit akar alkalmazni"

Így igaz, de ez viszont éppen a liberálisok szerint helytelen, lásd diszkrimináció tilalma. AMi azt jelenti: ők diszkriminálhatnak, més nem.

"2. sokan nem szeretik a gyökér faszkalapokat"

Mit szólnál, ha valaki ezt az érvet liberálisok ellen használná?

@pamut:

Nem sikerült semmit cáfolnod.

@pamut:

Ez éppen rátok jellemző: mindenki fasiszta, antiszemita, terrorista, lefizetett ember, stb. aki mást mond, mint ti.

Ócska szöveg a 90-es évek elejéről, mér csak mindenki röhög ezen. Lejárt az időtök, népnyúzók!

@pamut:

"ennyi vagy bazmdeg, ennyi. egy degenerált. de mi a kibaszott szarért nem szeded a gyógyszereid? nem igaz hogy az autizmusodra nincs valami szar, vagy ott bulgáriában ahol elbaszod az életed, meg a családod terhére is vagy, ott nem lehet kapni gyógyszert? írd meg mi kell azt elküldöm én neked, mert már nézni sem bírom bazdmeg azt a látványos szellemi leépülést aminek nap mint bizonyságát adod."

Nyugodj le, menj el maszturbálni egy 800-fős balliba tüntire, vagy kötözd magadat egy drogoshoz a Ligetben. Meglátod, lenyugszol pár napra. Fog kellene az energia, a népszavazáson ismét óriásit fogtok bukni.

Az volt a kérésem, hogy ne egymást cseszegessétek, de elég nehezen megy. Próbáljátok meg mégis, jó? Thx!

Annál is inkább, mert birkahang tényleg egy birka hagja - még az is lehet, hogy fizetett trollnok, rögzült prekoncepciókkal, és furcsa asszociációkkal, amivel a végtelenségig tudja folytatni a "lényegre törő" társalgást (egy pszichológus remek anyaga lehet:) ) -, tehát tényekkel megingathatatlan, az nem érdekli.

@a BircaHang Média szerk.: ne vedd zokon, de butaságokat beszélsz. Az "anti" szó nem valami ellen lévőt jelent, hanem valaminek az ellentétét jelenti szókapcsolatoknál. Ettől még nem rakjuk össze minden szóval, mert azzal csak a butaságunkat hangoztatjuk. Pl. nincs antimagas, vagy jó példa az antifitnesz, és még sorolhatnánk. Az általad alkotott szavak sem léteznek.
Továbbá - ha ezt tenném, bár most nem ez a helyzet, és ezt csak tárgyi tudás hiányában nem sikerült felmérned - engedd már meg nekem, hogy a saját blogomon akkor halandzsázzak, amikor akarok, ne utasítgass, hogy mit tegyek és mit nem, mint egy hülye, pártállami rendőr! TY! :)

@Ember szól:

Politikai nézetek esetében van anti, ne tagadd le a tényeket. Ha nem tetszik az anti-, mondd azt: -ellenes.

@Ember szól:

A birkahang név a ballibek parodizálása, ugyanis szerintük a nép birka, ha nem rájuk szavaz.

@a BircaHang Média szerk.:
igen! A birkak a bekemenetes nyaj. Akik mindent elviselnek es csak beeeegetnek. Nem a szavazasrol van szo, hanem a szuk latokorrol es a szolgalelkusegrol.

:DDD ... és nem hagyja abba! :DDD

@Attilajukkaja:

Minden pártnak van keménymag tábora. De nem ők teszik ki a szavazók nagy többségét.

@a BircaHang Média szerk.:
Na jo, kicsit rosszmaju voltam. Bocsi.
A lenyeg, hogy van egy elegge nagy szavazotabora a Fidesznek, amely megragadt a kozepkorban. Akiket bargyu szlogenekkel el lehet csabitani, mint ezek a mostani, sokszor hatasvadasz plakatok.
Az emberekben van egy rossz erzes, egy sertodottseg, amit maguk sem tudnak megfogalmazni. Csak azt tudjak/hiszik, hogy nekik ennel tobb jarna. Ezeket a frusztraciokat lovagolja meg Orban, de nem ugy, hogy valodi segitseget nyujtana, hanem hangoskodassal es pavatanccal. Raadasul egyik naprol a masikra hazudtolja meg onmagat. Ez a nagy baj ezzel a kis emberrel (a szo valodi es atvitt ertelmeben is). De meg erre is legyintenek, ha valodi kiutat latnek a politikajaban. De mit latok? Hogy folytatja Kadar, Antall, Gyurcsany hagyomanyait, csak egy fokkal magasabb, szemtelenebb szintet. Es aki valaha is ra szavazott, de most nem emel szot ez ellen, az igenis egy bologato BIRKA.

@Attilajukkaja:

A Fidesz szavazótáborának 90 %-a egyszerű pártonkívüli, aki a Fideszre csak azért szavaz, mert a Fideszt látja a legkisebbik rossznak.

A 10 %-nyi fanatikussal a Fidesz éppencsak bekerülne a parlamentbe, s kb. LMP méretű párt lenne.

Ennyi az egész.

A magyar kisember egyik pártot se kedveli, de mindig a kisebbik rosszra szavaz.

@a BircaHang Média szerk.:
tény hogy cáfoltalak te szerencsétlen :D

@a BircaHang Média szerk.:
:DDDDDD épp most csináltál monomániás fidesztálib idiótát magadból, ott van, TÉNY el lehet olvasni, de bazdmeg még ezt se fogod fel :DDDD

@a BircaHang Média szerk.:

oké, a dokid milyen gyógyszert írt fel? szeded rendesen? mi a faszért szabotálod saját magad gyógyítását, ha már önmagadat leszarod legalább a feleséged terhére ne lennél!

@a BircaHang Média szerk.:
"a Fideszre csak azért szavaz, mert a Fideszt látja a legkisebbik rossznak"
Na latod, ez a legnagyobb butasag. Ha annyi rosszat latnek egy parttol, mint amit a Fidesz produkal, es nem tudnek naluk jobbat, akkor inkabb nem szavaznek. Tobb ertelmes, volt Fidesz szavazo ismerosom mar 2014-ben is ezt tette.

@a BircaHang Média szerk.: Mehehe, hát ez pont idevág:

index.hu/tudomany/2016/08/04/az_okos_emberek_is_eloiteletesek_de_hulyenek_lenni_meg_mindig_rosszabb/

"Akiknek alacsonyabb szintűek a kognitív készségei, azok többnyire a nem hagyományos értékeket vagy liberális eszméket hirdető csoportokkal szemben előítéletesek"

Na ugye, én is ezzel kezdtem itt a beszélgetést, hogy te egy idióta vagy.

"A kutatók azt is megfigyelték, hogy akiknek alacsony szintűek a kognitív készségei, azok hajlamosabbak az esszencializálásra – vagyis olyan képzeletbeli csoportok és kategóriák létrehozására, amik a valóságban nem is léteznek."

Hmm, mint pl az antiszocialista? :D

Bazmeg, ennek a tanulmánynak a hülyékkel foglalkozó részét rólad írták!
Itt röhögök magamban tíz perce, hogy ez a cikk mennyire telitalálat erre a kommentfolyamra... :D

@Ember szól: Majdnem biztos vagyok benne, hogy fizetett pártpropagandista. MINDEN politikai témájú cikknél ott rohad napokig, MINDENRE válaszol. Ezt nem lehet munka mellett csinálni.
Vagy társadalmon élősködő szar, megélhetési segélyezett, vagy ezért fizetik, és akkor megint csak a társadalmon élősködő szar.

@pamut:

1993 óta nem vagyok párthívő.

@Bobby Newmark:

De lehet. Internetes munkám van, eleve fent kell lennem a neten.

@a BircaHang Média szerk.:
Fent lenni a neten vagy egesz nap csak kommentelgetni, az ket kulon dolog.

@a BircaHang Média szerk.: Ja, én is ezt mondtam: fizet a Fidesz, hogy nyomassad a baromságaikat, ész és gerinc nélkül.

Vagy lehet, hogy Putyin, de az már részletkérdés, mert ugyanaz a végeredmény.

@Attilajukkaja:

Ha jól és gyorsan dolgozol, nem gond.

@Bobby Newmark:

Sztálin fizet. Ugyanis nem halt meg, csak visszavonult.

@a BircaHang Média szerk.:
Ne viccelj! Minden nap 4-5 poszton kommentelgetsz megallas nelkul.

@Attilajukkaja:

S közben dolgozom napi 9 órát.

@Bobby Newmark: jó cikk, elég hasonlók a tapasztalataim, pedig nem is végeztem tudományos munkát. :)

Pamutnak is mondom: nyugi! Nem érdemes...

@Attilajukkaja: Szerintem teljesen nyilvanvalo hogy fizetett bertroll. Napi szinten rengeteg blogot trollkodik szanaszet iszonyatos baromsagokkal. :D
Ezert nem szabad leallni vele vitatkozni.
Gondokodtam mar rajta, lehetseges-e hogy szellemi fogyatekos, de valoszinuleg nem, ahhoz tul osszeszedett az a baromsaghalmaz amit ont magabol.

@vavhab:
"Ezert nem szabad leallni vele vitatkozni."
En is ezt vallom,...de neha megis beadom a derekamat. :o)

@a BircaHang Média szerk.:
mindenkit tudja hogy fidesztálib vagy, a maffia legnagyobb és leggátlástalanabb híve. persze te letagadsz mindent, de attól még a tény az tény marad.

@pamut:

Buta vagy, maradjunk ennyiben.

@a BircaHang Média szerk.:
abban maradtunk hogy egy hazug fideszes vagy.

@pamut:

Te is tudod, se hazug, se fideszes nem vagyok.

Ballib betegség: mindenki fideszes, aki nem ért egyet a ballibaizmussal. S mindenki hazug, aki antiliberális.

@a BircaHang Média szerk.: sem szabadelvű. Bár önmagaddal szemben elég megengedő vagy, gondolok itt arra, hogy nem nagyon érdekel téged, hogy mit jelentenek azok a kifejezések, amiket rosszul használsz. Egyszerűen fgyelmen kívül hagyod a valódi értelmüket, saját értelmezést adsz nekik. És mivel ezek összecsengenek a kormánypárt értelmezéseivel, nemigen győzöl meg vele senkit, hogy ne lehetnél fideszes.
Amúgy miért zavar téged, ha valaki szabadelvű?

@Ember szól:

Melyik kifejezést használom rosszul:

Mi a "fideszes" definíciója? Csak hogy tudjam, az vagyok-e.

@a BircaHang Média szerk.:

hahahaha :DD évek óta reggeltől estig a fidesz seggét nyalod, de "nem vagy fideszes" :DDD

@a BircaHang Média szerk.: szerintem olvass vissza, ehhez már kaptál muníciót, ezzel már nem fárasztom magam újra. Viszont ne csak kérdezz, válaszolj is!

@pamut:
Lehet, hogy tenyleg nem fideszes. Jobbikos.

@pamut:

A "fideszes" szó ballibául = aki más mond, mint a ballib agytröszt.

Szinonímái: fasiszta, náci, antiszemita, elmaradott ember, bunkó , mucsai, szélsőséges, populista.

@Attilajukkaja:

Nem vagyok párthívő 1993 óta.

@Ember szól:

Azt cáfoltam.

Mi az új kérdés?

@a BircaHang Média szerk.:
az hogy válaszul ballibázol, és persze nem csak most hanem mindig mindenhol, az is a vegytiszta fideszességed abszolút bizonyítéka te szerencsétlen, de még ezt se fogod fel :DDDD
ennyit tudtuk fideszesek ballibázni meg migránsozni meg gyurcsányozni mindig mindenkit.... agyhalottak.

@pamut:

Csak neked szabad a másikat különböző jelzőkkel ellátni? Nos, tévedsz, bérkommentelőkém...

@pamut:

Arról nem is beszélve, hogy a balliberális szót a korai SZDSZ találta ki...

@a BircaHang Média szerk.:

Hű, most aztán jól megcáfoltad az elmúlt sok év összes, sokezer fidesz-szopó kommentedet :)

ja, nem is.....

@a BircaHang Média szerk.: mit cáfoltál? Cáfoltad, hogy melyik szót használod rosszul? Cáfoltad ezt a kérdést: "miért zavar téged, ha valaki szabadelvű?"
Már azzal, hogy pont nekem ezzel az ide nem illő válasszal próbálod kiszúrni a szemem, rosszul használod a kifejezéseket (nyelvtanilag). Hogy 3 hsz-t nem tudtál visszaolvasni - nagyjából fél perc se -, hogy pontosan tudj válaszolni, az kissé árulkodó. Ha nem érted a kérdést, nem érted, amit a kommentelők írnak, akkor szólj!

@pamut:

Nem kérdeztél semmit...

@Ember szól:

Engem nem zavar, ha valaki liberális. Az se, ha fasiszta, szocialista, kommunista, stb.

Miért zavarna?

Amivel nem értek egyet, az nem zavar. Miért zavarna?

Más kérdésed van?

@a BircaHang Média szerk.:
"Amivel nem értek egyet, az nem zavar. Miért zavarna?"
Hm. Miert is? Talan mert pl. ki akarja irtani a csaladodat?

"Nem vagyok párthívő 1993 óta."
Nem kell parttagsag ahhoz, hogy hivo legyel. Amugy csak tippeltem a Jobbikra, de lehet, hogy a KDNP all kozel a szivedez. Biztosan szavaztal valakire.

@Attilajukkaja:

Mindig szavazok, s azt sem titkolom mikor kire.

@Attilajukkaja:

"ki akarja irtani a csaladodat?"

Ki?

@a BircaHang Média szerk.: valóban nem kérdeztem, kimondtam azt amit mindenki tud aki a blogokat olvassa, hogy bokáig vagy orbán seggében.

@pamut:

Az "Orbán seggében van" kifejezés ballibául = "nem ért egyet a ballib agytröszt minden szavával".

@a BircaHang Média szerk.:

vérfideszes gondolkodás védjegyez és bizonyítéka: ballibázás mindig, mindenhol.

annyira vicces hogy hogy fideszribanc vagy évek óta, de amikor ezt a szemedbe mondják akkor persze eljátszod az ártatlan kis szűzlányt :D

@pamut:

Minek nevezzük a ballibeket? Nem a "ballib" szó a legjobb?

@pamut:

Ha elmondanád, mit jelent számodra fideszesnek lenni, meg tudnám mondani én is, az vagyok-e...

Ugyanis mindenki mást ért alatta.

@a BircaHang Média szerk.:

hahahahaha! fel se fogtad amit írtam neked! :DDD bebuktatod magad és még ezt se érted! :D

@pamut:

Ne halandzsázz, édes ballibám.

@a BircaHang Média szerk.:
"Ki?"
Hat az a szemet balliberalis migrancssimogato, aki azon faradozik, hogy mine tobb terrorista telepuljon be kis hazadba.

@Attilajukkaja:

A migránssimogatók mára alaposan lejáratták magukat, azaz ma már ők csak vonyítanak, de azt is egyre halkabban, azaz nincs miért tartani tőlük.

@a BircaHang Média szerk.: éééés ismét bebizonyítottad hogy csak fideszes nyelven vagy képes gondolkodni és beszélni :)))))

kb. olyan vagy mint egy tóban úszkáló kiskacsa aki erősködik hogy ő nem is kacsa :DDD

@pamut:

Ne halandzsázz, hanem tegyél fel értelmes kérdést.

@a BircaHang Média szerk.:
"A migránssimogatók mára alaposan lejáratták magukat"
A te szemedben biztosan. De aki valodi kereszteny es joerzesu ember, az nem mondana ilyet azokrol a segito honfitarsairol, akik mindent megtettek, hogy emberibbe tegye a menekultek sorsat Magyarorszagon. Akar a Keletiben, akar most a hatarvideken.
Itt mutatkozik meg mekkora egy nagy alkereszteny is vagy te!

@pamut:
"csak fideszes nyelven vagy képes gondolkodni és beszélni"
Sajnos teljesen egyetertek! :o(

@Attilajukkaja:

Mi köze a keresztény elveknek a migrációhoz? Annyi, mint a kávéfőzés módszertanához. Azaz nulla.

Kb. mintha azt mondanád, aki zaccos kávét iszik, az nem igazi keresztény.

Álkeresztény nem vagyok.

@a BircaHang Média szerk.:
"mintha azt mondanád, aki zaccos kávét iszik, az nem igazi keresztény"
Ha szamodra az egyutterzes, a segitsegnyujtas, az emberiesseg, a szolidaritas a kavezacchoz hasonlatos, akkor fogalmad sincs a keresztenyi alapelvekrol. Raadasul a papat sem tiszteled, pedig peldat vehetnel rola.

@Attilajukkaja:

Szoidaritás - szép dolog, de nem lehet öngyilkosság. Az ellenséggel szolidaritást vállalni lehet, emberileg, de segíteni azt nem ajánlatos.

Segítséget annak kell nyújtani, aki rászorul. Aki migrálni akar magas szociális juttatásokért, az nem szorul segítségre.

A római pápa eretnek, miért kellene tisztelni? Példát venni igaz keresztényekről sozkás, nem Krisztus ellenségeiről.

@a BircaHang Média szerk.:
" Az ellenséggel szolidaritást vállalni lehet, emberileg, de segíteni azt nem ajánlatos."
Na itt jon le a Fidesz plakatjainak az eredmenye: te a menekulteket eleve ellensegnek tartod.Ugy bepuszilod ezt a buta dumat, hogy a fal adja a masikat!

"A római pápa eretnek"
Ezt majd eppen te mondod meg a nagyvilagnak? Szerintem itt alljunk is le ezzel, mert kezdesz sulyos, a fideszes fanokra jellemzo tuneteket produkalni a nagykepusegeddel.

@Attilajukkaja:

Az iszlamiszmus ellenség, főleg annak agresszív változata. Nem akarjunk országainkat muzulmán barlangokká változtatni. Pont.

@Attilajukkaja:

A katolikus hívők nagy része erős fenntartásokkal követi a jelenlegi római pápa ténykedését. Kevesen merik csak eretneknek nevezni, ez tény.

Ha megfigyeled, Ferencke leginkább az ateisták között nagyon népszerű.

@a BircaHang Média szerk.:
Tiszteletlen vagy. Nem csak a Papaval, hanem a melegekkel, a menekultekkel es minden olyan emberrel szemben, aki nem fer be a te kis jol korulhatarolt szuklatokoru vilagodba. De ha csak ennyi lenne. Te viszont iszonyu energiakat es idot olsz abba, hogy pocskondiazd es gyuloletet keltsel mindezek ellen. Na innen tudom, hogy barmit is predikalsz, nem vagy igazi kereszteny! Amen!

@Attilajukkaja:

A bűn és a hazugság ellen fellépni - ez minden keresztény erkölcsi kötelessége. A példánk nem Jézus, s nem Ferencke féle percemberkék.

@Attilajukkaja:

pontosítás:

A bűn és a hazugság ellen fellépni - ez minden keresztény erkölcsi kötelessége. A példánk Jézus, s nem a Ferencke féle percemberkék.

@a BircaHang Média szerk.:
"A bűn és a hazugság ellen fellépni - ez minden keresztény erkölcsi kötelessége"
Magad alatt vagod a fat azzal, hogy TE nagyon is partolod kormanyunk es partunk buneit es hazugsagait.

Amugy meg nagy tevedes, hogy az "iszlamiszmus ellenség". Ez a te maganvelemenyed, ami nem egyezik a kereszteny egyhaz allaspontjaval. Ugyhogy nekem ebbol ennyi, mert nem lehet teged komolyan venni. Na csa!

@Attilajukkaja:

Kevered az erkölcsi bűnöket és hazugságokat, a politikaikkal.

Csúsztatsz.

@a BircaHang Média szerk.:
index.hu/belfold/2016/08/10/tranzitzona_roszke_tompa_segelyszervezetek_menekulttabor/

@Attilajukkaja:

Mindig rémisztőek az állapotok illegális táborokban, ez van. Majd megunják az iszlamisták által odavezényeltek és hazamennek, ez a megoldás.

@a BircaHang Média szerk.:

látom terelni akarsz arról a tényről hogy még akkor sem bírsz, még egy pillanatra sem úgy tenni mint egy 1000%-os vérfideszes, amikor éppen emiatt röhögnek rajtad :)

@pamut:

Mi az a vérfideszes?

@a BircaHang Média szerk.: nem hiszem, hogy bárki is kérdéseket akarna neked feltenni... senki nem akarja, hogy válaszolj, csak nem bírod abbahagyni. :D Amúgy a "ballib" szó sem létezik. Van bal és van lib. Együtt annyi értelme van, mint a jobblib-nek vagy libjobb-nak.

@Ember szól:

A magyar politikában van ballib. Lényege: posztkomcsik magukat balosoknak hazudva ultraliberális politikát folytatnak.

A politológiában valóban a liberális és a bal egymás ellentéte, bár létezik baloldali liberalizmus is, szociálliberalizmus néven, mely igyekszik egyeztetni a liberális és a szocdem nézeteket.

@Ember szól:

"jobblib"

Mivel a liberalizmus eleve jobbos eszme, nincs szükség a jobblib szóra.

@a BircaHang Média szerk.: te

@pamut:

ő

@a BircaHang Média szerk.:

milyen "ő"? :D

már arra is képtelen vagy hogy legalább az értelmes válasz látszatra ügyelj te kis orbánista? :D

@pamut:

Válaszhoz értelmes kérdés kell.

@a BircaHang Média szerk.:
erről már kiderült, hogy ez csak a te fejedben van. Azt azért belátod, hogy ami a fejedben van, az nem feltétlenül kell, hogy azonos legyen a valósággal?

@Ember szól:

A balnak és jobbnak van jelentése, kit érdekel, hogy a ballibák nem értenek egyet a szavak jelentésével?

@a BircaHang Média szerk.:
1. Te értelmesen beszélni semmilyen körülmények között nem vagy képes.
2. Nem csak kérdésre lehet értelmesen válaszolni, hanem egy állításra is, ha azt pl. vitatod, netán egyenesen cáfolni óhajtod, vagy akár ha egyetértesz vele de még tovább is gondolnád.
3. Engem egy csöppet sem érdekel hogy mit hazudgálsz össze, nincs hozzád kérdésem, a közismert és nyilvánvaló tényt mondtam ki, amit minden nap bizonyítasz: egy elvakult fidesztálib vagy.

@pamut:

Maradjunk annyiban, hogy fizetett béridióta vagy.

@a BircaHang Média szerk.:
Alapból szánalmasak a kommentjeid, azok meg főleg amikor kínodban ilyen dedós személyeskedésekkel jössz, de amikor még katatón hülyegyerek módjára ismételgeted is ezeket, akkor azok aztán végképp szánalmasak... Már rég abban maradtunk hogy te egy totálisan elvtelen és gátlástalan vérfideszes vagy, amit minden egyes kommented újra és újra bizonyít.

Birka: a nem létező szavak jelentésével miért kellene egyetérteni? :D
Birka és pamut: Mások címkézése nem tekinthető érdemi hozzászólásnak, tegyétek meg, hogy befejezitek! Köszönöm!

Ez alapján remélhetőleg mindenki el tudja dönteni, hogy ki trollkodott:
hu.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)